Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-728/2022

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Т.Т.,

при секретаре: Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осуждённого Сапогина В.Ю. его защитника - адвоката Лашманова Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Сапогина В.Ю. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 января 2022 года и на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 января 2022 года в отношении осуждённого Сапогина В.Ю..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осуждённого Сапогина В.Ю. адвоката Лашманова Д.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора и постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 января 2022 года

Сапогин В.Ю., *** судимый:

- 13 ноября 2015 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 сентября 2016 года по отбытию назначенного наказания;

- 09 октября 2017 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 октября 2018 года по постановлению Новотроицкого городского суда от 28 сентября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней;

осужденный:

- 20 сентября 2021 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению за период со (дата) по (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению за период с (дата) по (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению за период с (дата) по (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 сентября 2021 года окончательно Сапогину В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения по стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Сапогина В.Ю. под стражей с 14 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Сапогина В.Ю. под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 сентября 2021 года, с 04 сентября 2021 года до 17 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое Сапогиным В.Ю. по приговору Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20 сентября 2021 года, с 17 ноября 2021 года по 13 января 2022 года.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Советского районного суда г. Орска от 14 января 2022 года выплачено вознаграждение адвокату ФИО6 в размере ***. Процессуальные издержки в размере *** взысканы с осужденного Сапогина В.Ю.

По приговору Сапогин В.Ю. признан виновным в трех уклонениях от административного надзора, то есть самовольных оставлениях поднадзорным лицом места жительства, совершенных в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в период со (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе на постановление от 14 января 2022 года осужденный Сапогин В.Ю. ставит вопрос об отмене данного постановления. Указывает, что он не сможет оплатить процессуальные издержки, так как является безработным, не может устроиться на работу из-за судимости. Просит постановление отменить, процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе на приговор от 14 января 2022 года осуждённый Сапогин В.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Указывает, что санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы, однако ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. Выражает свое несогласие с назначенным административным надзором, так как он не имеет регистрации, постоянного места жительства и не может отмечаться в органах МВД. Отмечает, что весь срок нахождения под надзором он ни разу не привлекался к ответственности за нарушение общественного порядка. Полагает, что ему назначили не соответствующий санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ срок наказания.

Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Сапогин В.Ю., достоверно зная о том, что (дата) он поставлен на учет в ОП N МУ МВД России "Орское" и в отношении него заведено дело административного надзора, будучи поднадзорным лицом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, (дата) самовольно оставил (сменил) избранное им место жительство по адресу: (адрес), в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не уведомив орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене им места жительства, чем нарушил требования, установленные административным надзором, и скрывался до (дата), т.е. до момента его фактического обнаружения сотрудниками полиции.

Он же, Сапогин В.Ю., достоверно зная о том, что (дата) он поставлен на учет в ОП N МУ МВД России "Орское" и в отношении него заведено дело административного надзора, будучи поднадзорным лицом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, (дата) самовольно оставил (сменил) избранное им место жительство по адресу: (адрес), в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не уведомив орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене им места жительства, чем нарушил требования, установленные административным надзором, и скрывался до (дата), т.е. до момента его фактического обнаружения сотрудниками полиции.

Он же, Сапогин В.Ю., достоверно зная о том, что (дата) он поставлен на учет в ОП N МУ МВД России "Орское" и в отношении него заведено дело административного надзора, будучи поднадзорным лицом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, (дата) самовольно оставил (сменил) избранное им место жительство по адресу: (адрес), в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не уведомив орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене им места жительства, чем нарушил требования, установленные административным надзором, и скрывался до (дата), т.е. до момента его фактического обнаружения сотрудниками полиции.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Сапогина В.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Сапогина В.Ю. в совершении установленных преступлений надлежащим образом мотивированы.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний Сапогина В.Ю., судом положены показания свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 5, Свидетель N 4, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 1, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе с графиком прибытия поднадзорного лица от (дата), актом посещения поднадзорного лица от (дата), протоколами осмотра мест происшествия от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), решением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) об установлении Сапогину В.Ю. административного надзора, решения Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) и от (дата) об установлении дополнительных административных ограничений и соответствуют обстоятельствам совершённых преступлений установленных судом.

Оснований для оговора Сапогина В.Ю. свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осуждённого показания свидетелей и самого Сапогина В.Ю. последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность Сапогина В.Ю. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора (три преступления), по делу необходимое и достаточное количество.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Сапогина В.Ю. действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности Сапогина В.Ю. в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы и осуждённым в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания Сапогину В.Ю. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённых преступлений, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства суд должным образом установил и учёл при назначении наказания: активное способствование расследованию преступления, признания вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное наличием заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапогину В.Ю., судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что с учётом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осуждённого, его исправление возможно достичь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание осуждённому Сапогину В.Ю. назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Сапогину В.Ю. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам жалобы наказание за каждое преступление назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание Сапогину В.Ю. назначено по правилам ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и не превышает более чем на половину максимальный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным административным надзором не могут быть предметом рассмотрения в ходе данного производства, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) является вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для данного уголовного дела.

Судом также обоснованно взысканы процессуальные издержки с осужденного Сапогина В.Ю., выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Доводы осужденного Сапогина В.Ю. о незаконности решения суда о взыскании с него процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, порядок взыскания, которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из представленного материала видно, что адвокат ФИО6 по назначению суда осуществляла защиту осужденного Сапогина В.Ю. в заседании суда первой инстанции в течение 3 рабочих дней - (дата), (дата), (дата).

В заявлении о выплате вознаграждения адвокат ФИО6 просила оплатить за 3 дня участия и определить размер вознаграждения из средств федерального бюджета в сумме ***.

Указанное заявление адвоката судом удовлетворено полностью, что соответствует положению о возмещении процессуальных издержек, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 1240 от 01 декабря 2012 года.