Постановление Ярославского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-728/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-728/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре - помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ивкова Никиты Андреевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 19 февраля 2021 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление осужденного Ивкова Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28 октября 2019 года Ивков Н.А. осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.
Приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 6 февраля 2020 года Ивков Н.А. осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ по приговору от 28 октября 2019 года, всего к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев 1 день.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 5 февраля 2021 года Ивков Н.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока отбытия наказания исчислено с 6 февраля 2020 года, окончание срока - 29 декабря 2021 года.
Осужденный Ивков Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Ивков Н.А. не соглашается с постановлением районного суда. Излагает сведения из своей характеристики. Сообщает, что вину свою в совершенном преступлении признал, раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб, женат, имеет малолетнюю дочь, бабушка является инвалидом, в случае освобождения имеет возможность трудоустроиться. Семья нуждается в его помощи и материальной поддержке. Утверждает, что исправился, положительно оценивает свое поведение и считает, что достоин условно-досрочного освобождения. Критикует выводы суда в обжалуемом постановлении. Просит постановление районного суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено районным судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных понимается как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства Ивкова Н.А. соблюдены.
Суд учел мнение представителя администрации учреждения и мнение прокурора, поддержавших ходатайство осужденного, данные о поведении осужденного, наличии поощрений, сведения, характеризующие его личность. Проанализировав исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Ивков Н.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время администрацией учреждения Ивков Н.А. характеризуется положительно. Однако, в первоначальный период отбытия наказания с положительной стороны себя не проявил 2 поощрения получил незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Поэтому суд правильно указал в постановлении, что для вывода о том, что для своего исправления Ивков Н.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания оснований не имеется. В связи с указанным, в настоящее время условно-досрочное освобождение Ивкова Н.А. является преждевременным, так как осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Апелляционная жалоба осужденного Ивкова Н.А. оснований к отмене постановления не содержит, так как не опровергает выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Суд оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что соответствует требованиям закона. Позиция прокурора в судебном заседании по ходатайству осужденного не является обязательной для суда. Обстоятельства, на которые ссылается Ивков Н.А. в апелляционной жалобе, судом учтены.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат оснований к отмене или изменению постановления районного суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 19 февраля 2021 года в отношении Ивкова Никиты Андреевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка