Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22-728/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-728/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,
судей Кульгускина А.В., Ждановой Л.В.,
при секретаре Анисимове Р.О.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А.,
осужденного Ахмолина С.Л.,
защитника - адвоката Плюснина Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Ахмолина С.Л. и апелляционной жалобе его защитника - адвоката Бакшаевой А.В. на приговор Яранского районного суда <адрес> от <дата>, которым
Ахмолин С.Л., <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, не состоящий в браке, не работающий, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) к 1 году лишения свободы;
- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) к 8 месяцам лишения свободы;
- по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) к 10 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод 4) к 10 месяцам лишения свободы;
- по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 5) к 9 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод 6) к 10 месяцам лишения свободы;
- по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 7) к 9 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод 8) к 11 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 117 УК РФ (эпизод 9) к 10 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод 10) к 7 месяцам лишения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Яранского районного суда <адрес> от <дата>.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Яранского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Ахмолину С.Л. оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Ахмолину С.Л. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Этим же приговором осужден Масалыгин А.В., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав объяснения осужденного Ахмолина С.Л. и его защитника - адвоката Плюснина Н.М., в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ахмолин С.Л. признан виновным и осужден за совершение шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества, из которых: две кражи с незаконным проникновением в жилище; одна кража группой лиц по предварительному сговору; одна кража с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; две кражи из одежды, находившейся при потерпевшем; а также за совершение двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества; за совершение истязания Потерпевший N 7, т.е. причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111, 112 УК РФ; за угрозу убийством Потерпевший N 7, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены в период с апреля по август 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённый Ахмолин С.Л. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, взял во внимание погашенные судимости от <дата>, <дата>, <дата>. Считает, что по каждому преступлению у него имеется явки с повинной и принесение извинений каждому потерпевшему. По первому эпизоду имеется добровольное возмещение причиненного ущерба, потерпевший ФИО19 к нему претензий не имеет. Просит исключить отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч.1.1, так как кражи он совершал в трезвом виде. Выражает несогласие с выводами экспертов о том, что он страдает алкогольной зависимостью. Считает, что его вина по ч.1 ст. 117 и по ч.1 ст. 119 УК РФ не доказана, все подстроено сотрудниками полиции; потерпевшая является его сожительницей, она давала показания "под-диктовку" участкового уполномоченного. В суде она хотела сказать правду, но её не стали слушать. Указывает, что имеется частичное возмещение причиненного ущерба по эпизоду N, его действия по эпизоду N в отношении потерпевшей Потерпевший N 5 подлежат переквалификации на ст. 158 ч.1 УК РФ, так как ущерб для нее не является значительным, и она его простила. Считает, что его действия по эпизоду N в отношении Потерпевший N 6 также подлежат переквалификации на ст. 158 ч.1 УК РФ, так как ущерб для него не является значительным и возмещен полностью. Просит исключить из приговора погашенные судимости от <дата>, <дата>, <дата>; исключить ст. ст. 117 ч.1 и 119 ч.1 в связи с недоказанностью, снизить срок наказания и зачесть в срок наказания до дня вступления приговора в законную силу содержание под стражей один день за полтора дня.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бакшаева А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья Ахмолина С.Л., страдающего психическим расстройством, а также другие смягчающие обстоятельства по отдельным эпизодам. Считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства по данным эпизодам отсутствие претензий у потерпевших, а также учесть характеристику осужденного по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания и смягчить назначенное наказание. Выражает несогласие с выводами суда о доказанности вины Ахмолина С.Л. и квалификации его действий по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизоды N, N. N), так как потерпевшая Потерпевший N 5 находилась в состоянии алкогольного опьянения, а потерпевшие Потерпевший N 6 и Потерпевший N 3 кроме состояния алкогольного опьянения находились в спящем состоянии. Потерпевшие не контролировали сохранность своего имущества и были лишены в силу своего состояния обнаружить и пресечь действия Ахмолина С.Л., которые не требовали специальных навыков. Считает, что совершение кражи у спящего или находящегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего и фактического нахождения имущества в его одежде не может квалифицироваться как тайное хищение имущества из одежды. Просит смягчить Ахмолину С.Л. наказание по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ, а также исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ по 3 эпизоду, переквалифицировать его действия по эпизодам N и N с п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Тетерин А.Л. считает поданные жалобы необоснованными, просит приговор Яранского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Ахмолина С.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, поступившие на них возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из дела, вина Ахмолина С.Л. в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе двух краж с незаконным проникновением в жилище; кражи группой лиц по предварительному сговору; кражи с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; двух краж из одежды, находившейся при потерпевшем; а также в совершении двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества; в истязании потерпевшей Потерпевший N 7; в угрозе убийством потерпевшей Потерпевший N 7, подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре, получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности.
В основу приговора положены признательные показания осужденного Ахмолина С.Л., которые даны им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, а также при даче явок с повинной и при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании.
Судом установлено, что показания осужденного, в том числе сведения, сообщенные им в явках с повинной и при проведении проверок показаний на месте, полностью согласуются с совокупностью доказательств по делу: показаниями другого осужденного Масалыгина А.В., данными в судебном заседании, в которых он подробно рассказал о том, как совместно Ахмолиным С.Л. похитили 4 доски с территории пилорамы Потерпевший N 2; с показаниями потерпевших: Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, ФИО20, Потерпевший N 5 об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего им имущества; с показаниями потерпевшего Потерпевший N 4, у которого Ахмолин С.Л. дважды открыто похищал денежные средства; с показаниями потерпевшей Потерпевший N 7 об обстоятельствах систематического нанесения ей побоев и угрозе убийством со стороны Ахмолина С.Л.
Показания осужденного Ахмолина С.Л. также согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, в том числе с протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемок и осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда о виновности Ахмолина С.Л. в совершенных преступлениях основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Все изложенные в приговоре доказательства надлежащим образом оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Юридическая квалификация действий осужденного Ахмолина С.Л. по: п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода); п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ; п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 161 УК РФ (два эпизода); п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода); ч.1 ст. 117 УК РФ; ч.1 ст. 119 УК РФ является правильной.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о необходимости исключения квалифицирующего признака кражи, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизоды N, N, N), а также необходимости оправдания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 117 и ч.1 ст. 119 УК РФ, были предметом тщательного судебного рассмотрения, им дана надлежащая критическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Вывод суда первой инстанции о том, что судимости Ахмолина С.Л. по приговорам от <дата>, <дата>, <дата> не были погашены на момент совершения им преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод N) и п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод N), является правильным, поэтому сведения об этих судимостях не подлежат исключению из вводной части приговора, как об этом просит в апелляционной жалобе Ахмолин С.Л.
Суд дал оценку выводам экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу Ахмолина С.Л., и обоснованно признал Ахмолина С.Л. вменяемым. Оснований сомневаться в заключении экспертов у судебной коллегии не имеется.
Наказание Ахмолину С.Л. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о его личности и состоянии здоровья, сведений о том, что он определенных занятий не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, но склонен к употреблению спиртных напитков.
Смягчающими наказание Ахмолину С.Л. обстоятельствами по всем преступлениям суд признал активное способствование раскрытию расследованию преступлений, признание вины, и раскаяние в содеянном; наличие психического расстройства.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахмолину С.Л. судом признаны: по эпизодам N явки с повинной, в том числе и объяснения, данные до возбуждения уголовного дела; по эпизодам N добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизодам N - принесение извинений потерпевшим; по эпизоду N - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по эпизоду N - активное способствование изобличению другого соучастника.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ахмолина С.Л., принесений извинений потерпевшим, учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о не признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольного возмещение ущерба по эпизодам N а также не признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достаточно мотивированы в приговоре.
Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, судом признан рецидив преступлений, который по эпизоду N является опасным.
Суд первой инстанции на основании совокупности смягчающих наказание обстоятельств посчитал возможность назначить наказание по каждому из преступлений с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, а также обсуждал вопрос и мотивировал не применение к Ахмолину С.Л. положений ст.ст. 53.1, 64, ч.6 ст. 15, 73 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Назначенное Ахмолину С.Л. наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения как просят об этом осуждённый и его защитник в своих апелляционных жалобах, не имеется.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, судебной коллегией не установлено.
Решение о назначении Ахмолину С.Л. для отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима является правильным.
Зачет срока содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и с учётом доводов жалоб по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Яранского районного суда <адрес> от N в отношении осужденного Ахмолина С.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Ахмолина С.Л. и апелляционную жалобу его защитника - адвоката Бакшаевой А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный Ахмолин С.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
