Постановление Иркутского областного суда от 11 марта 2020 года №22-728/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2020 года Дело N 22-728/2020
<адрес изъят>. 11 марта 2020 года.
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Башенхаевым А.И., с участием адвоката Готовской В.В., прокурора Цвигун С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мищенко П.А. на постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята которым ходатайство
Мищенко П.А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка Номер изъят Прокопьевского судебного района <адрес изъят> от Дата изъята,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.
Выслушав адвоката Готовскую В.В. поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Цвигун С.М., что постановление суда является не законным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мищенко П.А. ранее судим:
-приговором Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-Приговором Ленинского районного суда <адрес изъят> Дата изъята (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, по п."а,г" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден Дата изъята по отбытию срока наказания;
-Приговором мирового судьей 6 судебного участка <адрес изъят> от Дата изъята по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119, ч.2 ст. 69 УК РФ, к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
-Приговором мирового судьи судебного участка Номер изъят Прокопьевского судебного района <адрес изъят> от Дата изъята по ч.1 ст.119, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-Приговором Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом постановления суда кассационной инстанции Кемеровского областного суда от Дата изъята ) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
-Приговором мирового судьи судебного участка Номер изъят Прокопьевского судебного района <адрес изъят> Дата изъята по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74 и ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ, к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мищенко П.А., отбывая назначенное наказание, обратился с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, ходатайство осужденного Мищенко П.А. о приведении приговоров оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Мищенко П.А. не согласен с постановлением суда. Указывает, что в своем ходатайстве он просил привести в соответствии с действующим законодательством приговоры Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята в соответствии с требованиями Федерального Закона N -186-ФЗ от Дата изъята , тогда как суд дал оценку последующим приговорам, о приведении которых в соответствии с действующим законодательством, он даже не ходатайствовал. Просит отменить вынесенное постановление и удовлетворить поданное ходатайство.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, обжалуемое постановление суда указанным требованиям не отвечает.
Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем во взаимосвязи с ч.1 ст. 10 УК РФ оно не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.
Согласно предоставленным материалам осужденный Мищенко П.А. ходатайствовал о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров от Дата изъята ,, Дата изъята, а также последующих судебных решений.
Между тем, суд рассматривая ходатайство осужденного Мищенко П.А. рассмотрел его лишь в части, ограничившись указанием об отсутствии оснований для применения положений Федерального Закона от Дата изъята N 186-ФЗ по приговорам Дата изъята и Дата изъята
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, существенно нарушает права Мищенко П.А.
Поскольку ходатайство осужденного Мищенко П.А. в части наличия и отсутствия оснований для приведения приговоров от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята по существу не рассматривалось, с учетом требований закона об обеспечении права осужденного на защиту на всех стадиях производства по делу, в том числе путем реализации конституционного права на обжалование судебного решения, с целью соблюдения принципа инстанционности судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене с передачей материалов в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству, в связи с чем требование осужденного о рассмотрении его ходатайства по существу судом апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Мищенко П.А. отменить. Апелляционную жалобу осужденного Мищенко П.А. удовлетворить частично.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд <адрес изъят> со стадии принятия ходатайства к производству в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н.Н. Кастрикин.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка