Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2020 года №22-728/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-728/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Логиновой Т.И. единолично,
при секретаре Иннокентьевой А.П.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Иванова А.И. (путем использования системы видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Хонюковой Т.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.И. на постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2020 года, которым
удовлетворено представление начальника Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Б.
осужденному Иванову А.И., родившемуся _______ года в .........., мера наказания в виде исправительных работ, назначенная по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года, заменена на лишение свободы сроком на 61 (шестьдесят один) день, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года Иванов А.И. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.
Начальник Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Б. в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ обратилась в суд с представлением о замене осужденному Иванову А.И. неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ.
30 марта 2020 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд подошел к оценке доказательств защиты и обвинения с разными критериями, придав показаниям начальника филиала УИИ определенную силу, чем нарушил принцип объективности суда. Заявляет о нарушении судом его права на защиту, полагая, что суд без достаточных оснований и мотивировки отверг доводы защиты об уважительности причины неявки на работу, отсутствии злостного уклонения от отбывания наказания, не увольнении с работы. Отмечает, что после письменных предупреждений от 27 февраля и 25 марта 2020 года он не допустил правонарушений. Цитируя положения ч. 3 ст. 46 УИК РФ, указывает, что он за пределы п. .......... не выезжал, с работы не увольнялся. Считает ссылку суда на постановления о привлечении к административной ответственности необоснованной и голословной. Приводит доводы о несоблюдении судом законодательных положений и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Просит отменить судебное решение и избрать прежний вид наказания в виде исправительных работ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за: а) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного Иванову А.И. наказания, убедился и обоснованно установил, что Иванов А.И. 17 февраля 2020 года был письменно ознакомлен с условиями отбытия исправительных работ, ему разъяснен порядок отбывания исправительных работ, для отбытия наказания в виде исправительных работ 19 февраля 2020 года был трудоустроен в ТЦ "********" ИП "Ф." ********, но без уважительных причин злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, не отработал ни одного дня, по вызову УИИ не является на регистрацию, за допущенные нарушения порядка отбывания наказания неоднократно, а именно 27 февраля и 25 марта 2020 года выносились в его адрес письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с чем, суд первой инстанции, правильно ссылаясь на положения ч. 3 ст. 46 УИК РФ, признал его лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются обоснованными.
Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденным Ивановым А.И. порядка отбывания наказания и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлены.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Осужденный и его защитник в ходе судебного заседания имели возможность представлять доказательства, однако каких-либо ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявляли. В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа объективности суда и права на защиту подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Иванова А.И. о том, что после письменных предупреждений от 27 февраля и 25 марта 2020 года он не допустил правонарушений; что он за пределы п. .......... не выезжал, с работы не увольнялся, не могут являться основанием для изменения или отмены постановления суда, и не относятся к существу обжалуемого решения и никоим образом не связаны с неявкой осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию и его злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ, которое послужило основанием для замены ему ранее назначенного наказания на более строгое.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении судом законодательных положений и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание, поскольку законность, обоснованность и справедливость приговора суда от 24 декабря 2019 года, по которому Иванов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не является предметом настоящего апелляционного обжалования.
Вид исправительного учреждения для отбывания Иванову А.И. наказания в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (действовавшей до внесения Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ изменений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, правила п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ) о погашении судимости за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания в отношении Иванова А.И. в данном случае применяться не могут. Поскольку Иванов А.И. освобожден из мест лишения свободы 20 октября 2014 года по отбытии срока наказания, судимость по приговору от 12 ноября 2012 года будет погашена по истечении шести лет после отбытия наказания - 20 октября 2020 года. В этой связи, указание суда первой инстанции о том, что не истекли 8 лет после отбытия наказания, является ошибочным и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части судебного решения.
Исходя из требований ч.ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ срок лишения свободы исчисляется в месяцах и годах. При замене наказания срок наказания может исчисляться в днях.
Суд первой инстанции заменил неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Однако в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ суд первой инстанции указал в резолютивной части постановления на замену Иванову А.И. исправительных работ на лишение свободы на срок 61 день. Постановление в этой части подлежит изменению, следует указать в резолютивной части постановления о замене Иванову А.И. неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 2 месяца.
По смыслу закона, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента задержания лица или с момента заключения его под стражу. Как видно из обжалуемого постановления, под стражу Иванов А.И. взят в зале суда, таким образом, срок отбывания наказания следует исчислять с 30 марта 2020 года.
Помимо этого, по уголовному делу, по которому Иванов А.И. был осужден 24 декабря 2019 года, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена по вступлению приговора в законную силу 10 января 2020 года.
Принимая решение о замене неотбытого наказания, назначенного по приговору от 24 декабря 2019 года, лишением свободы и зачете в срок лишения свободы Иванову А.И. времени содержания под стражей с 30 марта 2020 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд исходил из положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что коэффициенты кратности, предусмотренные, в том числе ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно произвел зачет времени содержания Иванова А.И. под стражей с 30 марта 2020 года до вступления постановления суда в законную силу, в связи с чем судебное решение подлежит изменению в этой части.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2020 года в отношении осужденного Иванова А.И. изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда "то есть, не истекли 8 лет после отбытия наказания".
Считать осужденного Иванова А.И. направленным в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.
Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения его под стражу с 30 марта 2020 года.
Исключить указание о зачете на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Иванова А.И. под стражей с 30 марта 2020 года до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Логинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка