Постановление Калининградского областного суда от 23 июня 2020 года №22-728/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 22-728/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,
с участием прокурора Новиковой Н.Е.,
осужденного Веселова В.Е.,
его защитника - адвоката Жакота Р.Ю.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Веселова Виталия Евгеньевича на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 27 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Веселов В.Е., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить как необоснованное, поскольку суд не учел данные о его исправлении. В обоснование указывает, что он в колонии трудоустроен, неоднократно поощрялся, обучался в профессиональном училище, получил две специальности, принимает участие в различных мероприятиях, стремится к работе с психологом для коррекции своей личности, администрация учреждения и психологическая служба ходатайствуют о замене ему наказания. С учетом изложенного просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав выступления осужденного Веселова В.Е., в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Жакота Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.ч. 1-3 ст.80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы за особо тяжкое преступление и отбывшему 2/3 срока назначенного наказания, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания любым более мягким видом наказания, в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Калининградского областного суда от 29.05.2008 с учетом последующий изменений Веселов В.Е., ранее судимый, осужден по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161, п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору от 13.07.2006) к 14 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С учетом внесенных в приговор изменений (последнее - 12.02.2020), положений ч.3.1 ст.72 УК РФ 2/3 срока отбыто 27.02.2017.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда об отсутствии достаточных оснований для замены Веселову В.Е. наказания в постановлении должным образом мотивирован и является правильным, сделан на основе всесторонней оценки совокупности исследованных судом данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания с учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения.
Из исследованных в судебном заседании материалов, оснований не доверять которым не имеется, следует, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось примерным и стабильным, поскольку Веселов, хотя и поощрялся администрацией исправительного учреждения, которая в настоящее время характеризует его положительно, однако, допускал неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, 4 раза водворялся в штрафной изолятор, что, наряду с данными, положительно характеризующими осужденного, было обоснованно учтено судом при вынесении обжалуемого постановления.
Так, до 2017 года Веселов В.Е. характеризовался удовлетворительно, на момент 10.07.2017 в его поведении еще не наблюдалось положительной динамики.
С 03.10.2017 характеристики содержат вывод о появлении положительной динамики в поведении осужденного, при этом у Веселова В.Е. отмечались принятие криминальной субкультуры, средняя вероятность рецидива, очень медленное формирование позитивных навыков.
Тщательный анализ совокупности исследованных данных о личности и поведении Веселова за весь период отбывания наказания, а не только в последнее время, в том числе количества и периодичности полученных поощрений и взысканий, данных о погашении наложенных взысканий, двух последних в виде водворения в ШИЗО - в 2015 году, конкретных обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений, последующем поведении осужденного и других характеризующих сведений, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что сама по себе положительная динамика в поведении Веселова В.Е. на данный момент еще не свидетельствует о том, что его исправление может быть достигнуто в условиях менее интенсивного принудительного воздействия и контроля за поведением.
Принятое решение соответствует положениям уголовного закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.
Приведенные осужденным доводы не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 80 УК РФ.
Сам по себе тот факт, что Веселов В.Е. отбыл предусмотренную законом часть срока, получал поощрения, не является безусловным основанием для замены наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения, психолога не имеет определяющего значения при принятии решения судом.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 27 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Веселова Виталия Евгеньевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: Судья Н.И. Кирмасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка