Постановление Самарского областного суда от 26 февраля 2014 года №22-728/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2014 года Дело N 22-728/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 26.02.2014 г.
Судья Самарского областного суда Нехаев К.А.,
с участием осужденного Барашкина А.П., адвоката Казакова Д.С. и прокурора Леонтьевой Е.В.
при секретаре Петровой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курибеда А.В. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.12.2013 г., которым
БАРАШКИН А.П., ... г.р., уроженец ... зарегистрированный по адресу: ... , судимый:
... по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден ... по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней.
... по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ст.79, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ... по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 5 месяцев.
... по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ... по отбытии срока. Установлен административный надзор до ...
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Барашкина А.П., адвоката Казакова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Барашкин признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1 на общую сумму ... руб., с причинением потерпевшей значительного материального ущерба. Преступление совершено в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Курибеда А.В. считает приговор суда несправедливым, а наказание, назначенное ее подзащитному чрезмерно суровым. Просит приговор пересмотреть: с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств применить к Барашкину положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для изменения приговора суда не усматриваю.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел всю совокупность имеющихся у осужденного смягчающих обстоятельств: признание Барашкиным своей вины, наличие у него ... .
В качестве отягчающего обстоятельства суд верно установил наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного, суд назначил Барашкину справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.68 УК РФ, а также счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований к снижению наказания в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.
Барашкин ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него административного надзора. При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что осужденный склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, а ранее принятые в отношении него меры уголовно-правового воздействия оказались недостаточными для целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая совокупные данные о личности виновного, суд сделал верный вывод, что исправление Барашкина невозможно без его жесткой изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.
Причин не согласиться с указанным выводом суда не усматриваю и оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, не нахожу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.12.2013 г. в отношении Барашкина А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Курибеда А.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 К.А.Нехаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка