Постановление Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2020 года №22-7280/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-7280/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Самойлова Е.Л., действующего в защиту интересов осужденной <ФИО>1, на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 сентября 2020 года, которым
<ФИО>1, <...> образованием, состоящая в браке, не работающая, ранее судимая:
- приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска от <Дата ...> по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена <Дата ...> по отбытию наказания;
- приговором Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим; постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от <Дата ...> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы; наказание отбыто в полном объеме.
осуждена по
- ч.2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;
- п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний осужденной <ФИО>1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от <Дата ...> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено осужденной <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <ФИО>1 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
В судебном заседании осужденная <ФИО>1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме.
Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения адвоката, поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор суда изменить в части назначенного наказания, применить положения ст.73 УК РФ, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемый приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы жалобы адвоката без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Самойлов Е.Л., действующий в защиту интересов осужденной <ФИО>1, считает обжалуемый приговор суда в части назначенного наказания чрезмерно суровым, полагает возможным применить в отношении осужденной положения ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.
Выводы суда о виновности <ФИО>7 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и как автором апелляционной жалобы, так и иными заинтересованными лицами, не оспариваются.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных <ФИО>1 преступлений и прийти к обоснованному выводу о её виновности, а также о квалификации её действий по ч.2 ст.160 и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из материалов уголовного дела, представленного суду апелляционной инстанции, усматривается, что осужденной <ФИО>1 назначено наказание в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.69, 72 УК РФ.
При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных осужденной <ФИО>1 преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, судом обоснованно признаны - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, также по каждому из совершенных преступлений признан рецидив преступлений.
Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, а также данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления <ФИО>1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, невозможно без изоляции от общества, при этом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно определилрежим исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.
Таким образом, наказание <ФИО>1 назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать назначенное <ФИО>1 наказание суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.
Оснований к назначению <ФИО>1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам адвоката о необходимости применения в отношении <ФИО>1 положений ст.73 УК РФ, судом первой инстанции в обжалуемом приговоре указаны обстоятельства, не позволяющие считать назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы условным, поскольку применение данных положений уголовного закона не будет способствовать исправлению <ФИО>1 в полной мере, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 сентября 2020 года в отношении <ФИО>1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката <ФИО>6 - без удовлетворения
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке и в сроки, предусмотренные законом.
Председательствующая Ю.А. Буглак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка