Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22-7279/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 22-7279/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Аврутина И.В.,
судей Верхотурова И.И., Ефименко П.В.,
при секретаре - помощнике судьи Рогачевой Н.С.,
с участием прокурора Крат Ф.М.,
адвоката Соколова С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Лесосибирска Красноярского края Юхновца В.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года, которым
КРАСНОВА И.М., родившаяся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, несудимая,
осуждена к штрафу по ч.1 ст.292 УК РФ в размере 5000 рублей, за три преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, в размере 100000 рублей за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ в размере 115000 рублей, с рассрочкой выплаты на одиннадцать месяцев, с установлением ежемесячного платежа в сумме 10000 рублей, последнего - 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей доводы представления, адвоката Соколова С.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Краснова И.М. осуждена за три мошенничества с использованием служебного положения и служебный подлог.
Преступления совершены, соответственно, <дата>, <дата> и в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В приговоре не конкретизировано, за какое именно деяние по ч.1 ст.292 УК РФ осуждена Краснова И.М. хотя ей инкриминировалось несколько таких преступлений. Кроме того, описание преступлений в приговоре не соответствует предъявленному обвинению, так как отсутствуют указания на конкретное лицо, на которое оформлялись подложные документы.
На апелляционное представление адвокатом ФИО9 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении приговора без изменения и обращается внимание, что с <дата> уголовные дела о преступлениях, за которые осуждена Краснова И.М., не подлежит рассмотрению в особом порядке, поэтому при отмене приговора она утрачивает такое право, что ухудшит ее положение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Дело судом рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ при добровольно заявленном ходатайстве Красновой И.М. после консультации с адвокатом, с разъяснением ей последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего.
Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Действиям Красновой И.М. дана обоснованная юридическая квалификация, согласно предъявленному обвинению.
Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, иных сведений, имеющих правовое значение, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновной.
При этом в судебном заседании вопросы, относящиеся к возможному применению положений закона о признании смягчающих обстоятельств исключительными, изменении категорий преступлений, обсуждены исчерпывающе. Мотивы принятых по ним решений, с которыми апелляционная инстанция соглашается, также приведены в приговоре.
Вопреки доводам представления описание преступных деяний в приговоре соответствует требованиям ст.307 УПК РФ и предъявленному Красновой И.М. обвинению, в нем изложены обстоятельства, место, время, способ их совершения, форма вины, мотивы, цели и последствия.
Отсутствие при описании преступных деяний фамилии лица, имеющего статус свидетеля, на которое оформлялись подложные документы, не влияет на установленные по уголовному делу фактические обстоятельства, не порождает сомнения относительно признаков состава и квалификации преступлений, совершенных Красновой И.М. и не служит основанием к отмене приговора, постановленного в особом порядке судопроизводства.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости внесения в приговор изменений в части осуждения Красновой И.М. за служебный подлог.
В ходе предварительного следствия в отношении Красновой И.М. принято решение о прекращении уголовного дела в части совершения <дата> преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, аналогичное решение принято судом первой инстанции в части совершения такого же преступления <дата>, о чем <дата> вынесено соответствующее постановление.
В этой связи следует уточнить приговор указанием на то, что Краснова И.М. осуждена по ч.1 ст.292 УК РФ за служебный подлог, совершенный <дата>.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2020 год в отношении КРАСНОВОЙ И.М. изменить.
Уточнить приговор указанием на то, что Краснова И.М. осуждена по ч.1 ст.292 УК РФ за служебный подлог, совершенный <дата>.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий Аврутин И.В.
Судьи Верхотуров И.И.
Ефименко П.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка