Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 22-7278/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
Судей Горбуль Н.А. и Святец Т.И.
с участием адвоката Старшиновой Е.А.
потерпевшего Потерпевший N 1
прокурора Смирновой Ю.Г.
при секретаре Лазуткиной Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Беляева М.А. на приговор Кировского районного суда г.Самара от 04.08.2020 г., которым
БЕЛЯЕВ МАКСИМ АНДРЕЕВИЧ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.
Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ
Период содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исчисляется в соответствии с п. "б" 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденного в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 400.000 (четыреста тысяч) рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения адвоката Старшиновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, потерпевшего Потерпевший N 1, согласного с приговором суда, а также мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе и многочисленных дополнениях к ней осужденный Беляев выражает несогласие с приговором суда. Считает его несправедливым, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым.
Потерпевшим Потерпевший N 1 на доводы апелляционной жалобы принесены возражения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой, всесторонне и объективно рассмотрел представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Беляева в совершении инкриминируемого деяния.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку осужденного с повинной, извинения, принесенные им потерпевшему.
К смягчающим обстоятельствам в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд отнес полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Об иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах осужденный и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не выявил. Предыдущая судимость Беляева рецидива не образует.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Беляеву справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований к снижению размера назначенного наказания не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты лишь при назначении Беляеву наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием. Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление виновного возможно лишь в условиях постоянного контроля за его поведением. Именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и послужит предупреждением к совершению им новых преступлений. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.
Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному менее строгого наказания, по делу не установлено.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Беляевым преступления на менее тяжкую и учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности не нашел к этому оснований. Мотивы принятого судом решения в этой части также достаточно подробно изложены в приговоре. Самостоятельных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в нарушение п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в его резолютивной части суд ошибочно указал на начало исчисления срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание положения ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо считать не день вынесения приговора, а день вступления приговора суда в законную силу.
Данное изменение приговора не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту, а лишь конкретизирует меру наказания, подлежащую отбытию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Самара от 04.08.2020 г. в отношении Беляева Максима Андреевича изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок назначенного осужденному наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Беляева М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
