Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7277/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-7277/2020
Судья Клюшников С.С. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда Сергеева Н.В.,
с участием прокурора Настас Д.В.,
адвоката Гриня Р.Р.,
при секретаре - помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> Орехова Г.П. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Волхонский С. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> Истринским городским судом <данные изъяты> по ч.2 ст.160 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденный <данные изъяты> по отбытии срока наказания),
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года, с возложением на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным,
доложив материалы дела, доводы апелляционного представления,
выслушав мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления,
объяснения адвоката Гриня Р.Р., оставившего рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Волхонский С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Волхонский С.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал; по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <данные изъяты> Орехов Г.П., просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора при описании обязанностей, возложенных на условно осужденного, словосочетание "без разрешения" заменить на "без уведомления", поскольку положениями ч.5 ст.73 УК РФ предусмотрен уведомительный характер изменения условно осужденным места жительства и работы, суд же установил в отношении Волхонского С.Н. разрешительный порядок, что свидетельствует об излишней суровости приговора.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Обвинительный приговор в отношении осужденного Волхонского С.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного последним после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший N 1 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, Волхонским С.Н. не оспаривалась.
Проверив обоснованность предъявленного Волхонскому С.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд сделал правильный вывод об установлении его вины в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание осужденному Волхонскому С.Н. назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Волхонским С.Н. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на его условия жизни, данные о его личности, а именно, то, что он не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, нейтрально характеризуется по месту жительства, а также иные значимые обстоятельств.
Так, смягчающими наказание Волхонского С.Н. обстоятельствами судом были признаны: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.
Данные о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые суд не признал бы смягчающими, по делу отсутствуют.
Обстоятельством, отягчающим наказание Волхонского С.Н., судом обоснованно признан рецидив преступлений.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства и назначил Волхонскому С.Н. наказание, соразмерное содеянному им.
Вывод суда о возможности назначения Волхонскому С.Н. наказания с применением положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного Волхонским С.Н. преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного им преступления, равно как и для назначения наказания с применением положений ст.ст.64 УК РФ, судом не установлены. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора при описании обязанностей, возложенных на условно осужденного Волхонского С.Н., заменив словосочетание "без разрешения" на "без уведомления", как того требуют положения ч.5 ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ВОЛХОНСКОГО С. Н. - изменить:
указать в резолютивной части приговора об обязании Волхонского С.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Орехова Г.П. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
