Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7276/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-7276/2020
<адрес> "17" ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Запасовой А.П.,
судей Ревягиной О.С. и Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Хакимове Р.Н.,
с участием прокурора Уголовно - судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,
осужденного Кащенко И.В., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Буровой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному преставлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>, на основании которого
Кащенко ФИО11, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в фактически брачных отношениях, участвующий в содержании и воспитании двоих малолетних детей сожительницы, работающий без оформления трудовых отношений в ООО "ПромЛесоЭкспорт" станочником, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый Лесосибирским городским судом <адрес>:
<дата>, (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от <дата>) по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
<дата> по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожденный по отбытию срока наказания;
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда ФИО8, кратко изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления осужденного Кащенко И.В. и его защитника - адвоката Буровой В.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Тутыниной М.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кащенко И.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им было совершено <дата> около 05 часов 00 минут в <адрес> края по адресу: <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью.
Судом постановлен вышеприведенный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Кащенко И.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, оказал первую помощь потерпевшему, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Ссылается на то, что потерпевший к нему претензий не имеет, просил не лишать его свободы. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Суслов И.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО1 ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а также два раза был осужден к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести. Вместе с тем, как следует из вводной части приговора и сведений о судимостях Кащенко И.В., ранее он осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а также один раз был осужден к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести. Таким образом, излишний учет Кащенко И.В. судимости за преступление средней тяжести ухудшает его положение, что влечет необходимость изменения приговора. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что Кащенко И.В. ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а также два раза был осужден к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, указав на то, что он ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а также был осужден к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести.
Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Кащенко И.В. установлены верно и полно.
Виновность осужденного Кащенко И.В. в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Кащенко И.В. доказана полностью. Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действия осужденного правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд в полной мере учитывал требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, наказание назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения.
Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Кащенко И.В., согласно которым он характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по месту жительства, состоит в фактически брачных отношениях, участвует в содержании и воспитании двоих малолетних детей сожительницы, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Кащенко И.В. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кащенко И.В., суд признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, участие в содержании и воспитании двоих малолетних детей сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого.
Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не приведено и из материалов дела не усматривается.
Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, были в полном объеме учтены в приговоре.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд, в силу пункта п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, учел рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом, суд правильно назначил Кащенко И.В. наказание в виде реального лишения свободы, сославшись на положение п. "в" ч. 1 ст.73 УК РФ, которое содержит прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого содержится опасный или особо опасный рецидив преступлений.
Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания с учетом того, что как следует из материалов дела, Кащенко И.В. ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а также один раз был осужден к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, что также усматривается и из вводной части приговора, но судом указано о наличии двух судимостей у Кащенко И.В. за умышленные преступления средней тяжести, что влечет необходимость исключения этого указания из приговора.
Однако, с учетом того, что при назначении вида и размера наказания, судом верно учтено, что Кащенко И.В совершил преступление в условиях рецидива, вид которого, в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, наказание правильно назначено с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.
При этом следует учитывать, что указание в приговоре на то, что Кащенко И.В. ранее дважды был осужден к реальному лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, на правильность выводов суда об определении вида рецидива не влияет, и не порождает какой-либо правовой неопределенности.
Законных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не установил, что мотивировал в приговоре. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, не было установлено и при апелляционном рассмотрении дела.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Кащенко И.В. наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности и всем обстоятельствам дела, и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для смягчения наказания не усматривает.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, заслуживающих внимания аргументов, свидетельствующих об обратном, доводы жалобы и представления не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от <дата> в отношении Кащенко ФИО12 изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Кащенко И.В. два раза был осужден к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, считать его ранее судимым за преступление средней тяжести один раз.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кащенко И.В. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения - приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
