Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-727/2021

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

при секретаре Сахаровой А.А.

с участием прокурора Сухановской А.В.

адвоката Васёвой Я.В.

осужденной Журавлевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании 29 апреля 2021 года апелляционную жалобу осужденной Журавлевой В.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года, которым Журавлева В.А., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимая:

6 декабря 2017 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

4 мая 2018 года по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.161 ч.1, ст.30 ч.3, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 3 июля 2019 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы,

осужденная 11 ноября 2019 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 22 января 2020 года) по ст.30 ч.3, ст.158.1, ст.30 ч.3, ст.158.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п."а", ст.158 ч.2 п."б" УК РФ с применением ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужденная 2 октября 2020 года по ст.232 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

осуждена по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 2 октября 2020 года, окончательно назначено Журавлевой В.А. 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Избрана в отношении осужденной Журавлевой В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, арестована немедленно в зале суда.

Зачтено осужденной Журавлевой В.А. время содержания под стражей с 25 февраля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Журавлевой В.А. в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2019 года - период с 14 августа 2019 года по 21 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."в" УК РФ, в период с 22 января 2020 года по 1 октября 2020 года из расчета один день за один день; срок отбытого наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 2 октября 2020 года - период со 2 октября 2020 года по 1 декабря 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ, в период со 2 декабря 2020 года по 24 февраля 2021 года из расчета один день за один день.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав объяснения осужденной Журавлевой В.А. и адвоката Васёвой Я.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В. полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, суд

установил:

Журавлева В.А. признана виновной в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества при обстоятельствах установленных судом.

В апелляционной жалобе осужденная Журавлева В.А. указывает о несогласии с приговором суда, а именно с видом исправительного учреждения. Просит заменить общий режим отбытия наказания на более мягкий - колонию-поселение. Отмечает, что у нее не очень хорошее здоровье. Полагает, что ей тяжело будет отбывать оставшиеся месяцы в колонии общего режима. Просит пересмотреть приговор и смягчить его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Журавлевой В.А. в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями самой Журавлевой В.А.; показаниями представителя потерпевшего Е.И.; показаниями свидетелей А.И., С.И.., А.А..; рапортом УУП ОП N 2 УМВД России по г.Вологде М.В. от 2 февраля 2020 года; заявлением А.И. от 4 мая 2019 года; протоколом осмотра места происшествия, распиской А.И. протоколом выемки от 13 февраля 2020 года; протоколом осмотра документов от 16 февраля 2020 года, содержание которых изложено в приговоре.

Юридическая оценка действий Журавлевой В.А. по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ дана судом верно. Выводы суда по данному вопросу надлежаще мотивированы.

Доказанность вины и квалификация действий Журавлевой В.А. не оспариваются в апелляционной жалобе.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Журавлевой В.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, все влияющие на ответственность обстоятельства. Судом учтено наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения Журавлевой В.А. от 5 мая 2019 года, признанное в качестве явки с повинной, состояние здоровья Журавлевой В.А., добровольная выдача похищенного Журавлевой В.А. имущества.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Назначенное Журавлевой В.А. наказание, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, основания для его смягчения отсутствуют. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения Журавлевой В.А. наказания с применением ст.73, ст.64, ст.53.1 УК РФ, о чем мотивировал в приговоре, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Журавлевой В.А. назначен в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п."а" УК РФ. При этом суд первой инстанции мотивировал свое решение. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

Таким образом, доводы жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года в отношении Журавлевой В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка