Постановление Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2021 года №22-727/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-727/2021
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г.
при секретаре с/з Петруленко Ю.М.
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хорошунова В.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2020 года, которым
Хорошунов Виктор Викторович, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, работающий учеником забойного цеха <...> зарегистрирован по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:
23.09.2004г. Тракторозаводским р/с г. Волгограда по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1г. л/св.;
02.12.2004г. Тракторозаводским р/с г. Волгограда по ч.3 ст. 162УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7г. 1 мес. л/св.;
24.11.2010г. Тракторозаводским р/с г. Волгограда по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2г. 3 мес. л/св.; 26.09.2012г. осв. по УДО,
осужден:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Хорошунову В.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения защитника - адвоката Гапеевой Е.П. и осужденного Хорошунова В.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Хорошунов В.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по 7 эпизодам.
Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана по 5 эпизодам.
Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Хорошунов В.В. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Хорошунов В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Просит учесть <...> Кроме того, просит учесть наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию всех совершенных им эпизодов преступлений. Просит применить положения п.п. "г, и" ст. 61 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
Указывает на отсутствие у него рецидива преступлений, который просит исключить, приговор суда изменить, смягчить срок назначенного наказания до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Плетнева Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Хорошунова В.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Из материалов уголовного дела видно, что Хорошунов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшие: <П.А.С>, <С.А.П.>, <Х.А.П.>, <А.С.М>, <Х.С.М.>, <Б.А.Н.>, <Г.М.О.>, <К.А.В.>, <К.В.Г.>, <А.С.Г.>, <З.И.В.>, не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Хорошунов В.В. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.
Действия Хорошунова В.В.: по 7 эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по 5 эпизодам ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана - квалифицированы правильно.
При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с п. "и, г" ч.1 ст. 61 УК РФ; <...>, явку с повинной по всем эпизодам преступлений по фактам хищения у потерпевших: <П.А.С>, <С.А.П.>, <Х.А.П.>, <А.С.М>, <Х.С.М.>, <Б.А.Н.>, <Г.М.О.>, <К.А.В.>, <К.В.Г.>, <А.С.Г.>, <З.И.В.>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяния в содеянном.
В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с ч.1 ст. 18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния судимость по приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
До вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации" судимость за особо тяжкое преступление могла считаться погашенной по истечении 10 лет после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, судимость за преступления небольшой и средней тяжести считается погашенной по истечении 3 лет после отбытия наказания.
Так, приговором Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 23.09.2004 Хорошунов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Приговором Тракторозаводского районного суда от 02.12.2004 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением преступлений по приговору от 23.09.2004 назначено наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде к 7 годам 1 месяцу лишения свободы.
Постановлением суда от 16.09.2009 Хорошунов В.В. освобожден условнодосрочно на 2 года 13 дней.
Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24.11.2010 условно-досрочное освобождение по приговору от 02.12.2004 отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.09.2012 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 24 дня.
Таким образом, судимость по ч. 3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации на момент совершения преступлений по настоящему приговору Хорошуновым В.В. не погашена.
Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Таким образом, в описательной-мотивировочной части приговора подсудимому правомерно вменено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому правомерно назначено учреждение в виде исправительной колонии строгого режима.
При этом, наказание судом обоснованно назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 159 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда не находит.
При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
Назначенное наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для отбывания наказания осужденного Хорошунова В.В. в местах лишения свободы, суду не было представлено.
Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает и находит доводы жалобы осужденного в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Хорошунова В.В.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2020 года в отношении Хорошунова Виктора Викторовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хорошунова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Редченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка