Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22-727/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 22-727/2020
Великий Новгород 27 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Михайловой О.В.,
судей Яковлева Д.С., Васильева А.Л.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Артамонова П.В.,
осужденного Беляева А.С.,
его защитника - адвоката Кузьмина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беляева А.С. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2020 года, которым
Беляев А.С., родившийся <...> года в <...>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, индивидуальный предприниматель, несудимый,
осужден по ч.2 ст.159.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч.4 ст.159.5 УК РФ (тринадцать преступлений) по каждому к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (два преступления) по каждому к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Беляеву А.С. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Беляева А.С. под стражей из расчета, предусмотренного п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Разрешены вопросы по гражданским искам, аресту имущества, о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия
установила:
приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашении о сотрудничестве, Беляев А.С. признан виновным и осужден за мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за тринадцать преступлений - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой; за два преступления - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Судом постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Беляев А.С. считает, что приговор подлежит изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при вынесении приговора, перечислив в приговоре имеющиеся смягчающие обстоятельства, не в полной мере учел их при назначении наказания. Ссылается на наличие у него прогрессирующей гипертонической болезни сердца, требующей наблюдения и лечения. Указывает, что судом не учтено, что у него на иждивении находится престарелая мать, имеющая инвалидность и нуждающаяся в помощи, состояние здоровья его супруги, в связи с чем, реальное лишение свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи. Просит изменить приговор суда и снизить ему назначенное наказание с применением условного осуждения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г. В. Новгорода Чугунова Л.И. считает назначенное Беляеву А.С. наказание справедливым, с учетом данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.
Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку на предварительном следствии с Беляевым А.С. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого, как указано в приговоре, он полностью выполнил.
Суд также убедился в том, что предъявленные Беляеву А.С. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.4 ст.159.5 УК РФ (тринадцать преступлений), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (два преступления), обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Беляева А.С. у судебной коллегии не имеется.
При назначении наказания осужденному суд обоснованно учёл как характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, так и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного Беляева А.С., вопреки доводам апелляционной жалобы, с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по сути обвинения, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к совершению преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близкому родственнику и его состояние здоровья; в отношении преступлений, потерпевшим по которым является СПАО "ИНГОССТРАХ", в силу ч.2 ст.61 УК РФ признано частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Беляеву А.С., судом не установлено.
При определении срока наказания в виде лишения свободы судом соблюдены правила ч.2 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных Беляевым А.С. преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, их количества, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд обоснованно назначил Беляеву А.С. наказание по совершенным им преступлениям в виде лишения свободы.
При этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности осужденного, материального положения его семьи, состояния его здоровья, суд не усмотрел.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, с данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем, не усматривает оснований для смягчения Беляеву А.С. наказания, назначенного как за отдельные преступления, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного Беляева А.С., суд правильно пришёл к выводу о его исправлении и перевоспитании только в условиях изоляции от общества.
Назначенное наказание осужденному Беляеву А.С. ни по виду, ни по сроку не противоречит требованиям закона, является обоснованным и справедливым.
Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.
Вопросы, связанные с гражданскими исками, арестом имущества, процессуальными издержками, зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей, судом разрешены в соответствии с законом и сторонами не обжалуются.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Каких-либо оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2020 года в отношении Беляева А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Беляева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Михайлова
Судьи Д.С. Яковлев
А.Л. Васильев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
