Дата принятия: 11 декабря 2014г.
Номер документа: 22-7271/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 года Дело N 22-7271/2014
г. Владивосток 11 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левченко Ю.П.,
при секретаре Ивананс П.Я.,
с участием
адвоката Сиротина С.П.,
прокурора Кан С.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шелепова В.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... г., которым отказано в принятии к производству ходатайства Шелепова ФИО8 об исключении из приговора Партизанского городского суда Приморского края от ... указания на погашенную судимость, на рецидив преступления и о снижении срока наказания,
установил :
Шелепов В.В. осуждён приговором Партизанского городского суда Приморского края от ... по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору, при назначении наказания судом учтена непогашенная судимость по приговору Партизанского городского суда Приморского края от ...
приговором Партизанского городского суда Приморского края от ... Шелепов осуждался по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Партизанского городского суда Приморского края от ... условное осуждение было отменено и осужденный направлялся в места лишения свободы сроком 3 года; освобожден он по отбытию наказания ... .
Осуждённый Шелепов В.В. обратился в суд с ходатайством в порядке ст.397 п.13, ст.399 УПК РФ об исключении из приговора от ... указания на судимость по приговору от ... , указания на рецидив преступления и о снижении наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ... в принятии к производству ходатайства ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шелепов В.В. просит постановление суда отменить как не соответствующее ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Ссылаясь на то, что судимость по приговору от ... к настоящему времени погашена в соответствии со ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ, настаивает на исключении указаний на данную судимость и на рецидив преступления из приговора от ... , наказание по которому он отбывает.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Сиротина С.П., поддержавшего апелляционные доводы, а также мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Проверяя в ходе подготовки к судному разбирательству ходатайство осужденного о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от ... в соответствие с уголовным законом, суд надлежащим образом проверил содержание ходатайства и принял соответствующее закону решение.
Согласно ст. 399 ч. 1 п. 2 и ст. 397 п. 13 УПК РФ суд, по ходатайству осужденного, рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Сославшись на то, что уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение осужденного Шелепова В.В. принято не было и сведений о таком уголовном законе осужденным в ходатайстве не приведено, суд первой инстанции пришел к убедительному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст.397-399 УПК РФ и в соответствии с указанными выводами обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного к производству.
Доводы осужденного о погашении к настоящему времени судимости по приговору от ... не свидетельствуют об обстоятельствах, влекущих рассмотрение ходатайства осужденного в порядке главы 47 УПК РФ.
Вопреки апелляционным доводам, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... года, которым отказано в принятии к производству ходатайства Шелепова ФИО9 об исключении из приговора Партизанского городского суда Приморского края от ... указания на погашенную судимость, на рецидив преступления и о снижении срока наказания, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Шелепова В.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осуждённый Шелепов В.В.
содержится в ФКУ ... <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
