Постановление Приморского краевого суда от 11 декабря 2014 года №22-7267/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2014 года Дело N 22-7267/2014
 
11 декабря 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Савеловой Д.С.,
защитника Сиротина С.П.,
при секретаре Лукониной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахновского Виктора Александровича
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14.10.2014, которым
Сахновскому В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.01.2011 в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ и снижении срока наказания.
Заслушав выступление защитника Сиротина С.П., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Сахновский В.А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.01.2011 в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ и снижении срока наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.10.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Сахновский В.А. указал, что преступление он совершил путем заключения договора финансовой аренды (лизинга) с ООО «Технопромлизинг». Считает, что договор лизинга является кредитным договором, а ООО «Технопромлизинг» - кредитором. В связи с этим просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.01.2011 Сахновский В.А. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.01.2011 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ и действия Сахновского В.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.05.2012 Сахновский В.А. осужден: по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ по 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 8 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.01.2011 отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.01.2011 и окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Сахновскому В.А. изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Сахновский В.А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.01.2011 в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ и снижении срока наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края Сахновскому В.А. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.
Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, по мнению суда апелляционной инстанции, является несостоятельным.
Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ в санкцию в виде штрафа ч. 3 ст. 159 УК РФ внесены изменения, которые не улучшают положение Сахновского В.А., следовательно, применены быть не могут.
Кроме того, ст. 159.1 УК РФ предусмотрен квалифицированный состав мошенничества в сфере кредитования.
В тоже время, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следовательно, преступная деятельность по хищению денежных средств, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, не может быть квалифицирована как совершенная в сфере кредитования.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14.10.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Сахновского В.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.30 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14.10.2014, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Сахновского Виктора Александровича о приведении приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.01.2011 в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ и снижении срока наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сахновского В.А. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Сахновский В.А содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка