Постановление Приморского краевого суда от 11 декабря 2014 года №22-7266/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2014 года Дело N 22-7266/2014
 
11 декабря 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Кожевникова Р.В.,
осужденного Сидельцева А.С.,
защитника Сиротина С.П.,
при секретаре Лукониной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Сидельцева Алексея Сергеевича
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.10.2014, которым осужденному Сидельцеву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006 в соответствие с Федеральными законами от 30.12.2006 № 283-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 29.11.2012 № 207-ФЗ и снижении срока наказания.
Прекращено производство по ходатайству осужденного Сидельцева А.С. о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 27.06.2006 в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ и снижении срока наказания.
Заслушав выступление осужденного Сидельцева А.С. и защитника Сиротина С.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Сидельцев А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006 в соответствие с Федеральными законами от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 30.12.2006 № 283-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 29.11.2012 № 207-ФЗ и снижении срока наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.10.2014 осужденному Сидельцеву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006 в соответствие с Федеральными законами от 30.12.2006 № 283-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 29.11.2012 № 207-ФЗ и снижении срока наказания. Прекращено производство по ходатайству осужденного Сидельцева А.С. о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006 в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ и снижении срока наказания.
В апелляционной жалобе Сидельцев А.С. просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.10.2014 отменить и привести приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006 в соответствии с Федеральными законами от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 30.12.2006 № 283-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 29.11.2012 № 207-ФЗ. Указывает, что суд неверно сослался на отсутствие внесенных изменений в УК РФ названными Федеральными законами, улучшающих его положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.
Из материалов дела следует, что приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006 Сидельцев А.С. осужден: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 3 года лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 30.12.2003. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 30.12.2003, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22.08.2006 указанный приговор был изменен без снижения срока наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.12.2013 приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, действия осужденного переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и по данной статье назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 2 года 11 месяцев лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 30.12.2003, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 30.12.2003, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26.09.2014 приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006 приведен в соответствие с действующим законодательством, а окончательное наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Между тем, суд правильно установил, что Федеральный закон от 30.12.2006 № 283-ФЗ принят и вступил в законную силу до вынесения приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006, в связи с чем, суд обосновано прекратил в данной части производство по ходатайству осужденного.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, верным является вывод суда и об отсутствии оснований для приведения указанного выше приговора в соответствие с Федеральными законами от 30.12.2006 № 283-ФЗ и от 29.11.2012 № 207-ФЗ, поскольку указанными нормативно-правовыми актами каких-либо изменений в ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, улучшающих положение осужденного Сидельцева А.С., не вносилось.
Также обоснованным представляется отказ суда в удовлетворении ходатайства в части применения положений Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, ввиду того, что данный Федеральный закон, внося изменения в наказание по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы, положение осужденного не улучшил.
В связи с этим суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного Сидельцева С.А. о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.10.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Сидельцева А.С. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.30 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.10.2014, которым осужденному Сидельцеву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006 в соответствие с Федеральными законами от 30.12.2006 № 283-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 29.11.2012 № 207-ФЗ и снижении срока наказания, а так же прекращено производство по ходатайству осужденного Сидельцева А.С. о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 27.06.2006 в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ и снижении срока наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидельцева А.С. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Сидельцев А.С. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка