Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-726/2021

Суд апелляционной инстанции судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием:

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката ФИО4,

прокурора ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, проживающий в г. Махачкала, <адрес>, судимый, приговором Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания <дата>,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД ФИО6, изложившего обстоятельства дела, осужденного ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, просивших отменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Согласно приговору, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - марихуану (каннабис), в значительном размере, массой 12,16 граммов, обнаруженное и изъятое у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного <дата> в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут, в помещении дежурной части в ОП по <адрес> г. Махачкалы, расположенного в г. Махачкала, <адрес>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 вину признал, согласился с обвинением, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 - ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, смягчив наказание и назначив ему условное наказание к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, указав на то, что судом назначено чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, признания им вины и раскаяния в содеянном.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановилв отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, судом при назначении размера наказания ФИО1 допущены нарушения требований ст.ст.6, 60, 61 и 62 УК РФ, повлекшие постановлению несправедливого приговора ввиду чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести преступления с учетом личности осужденного, являющиеся предусмотренным п.п.3 и 4 ст. 389.15 и п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.18 УПК РФ основанием, влекущим изменение приговора в отношении ФИО1 по настоящему делу.

Как следует из приговора и материалов дела, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, приговор суда в отношении него постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, ранее судим.

Между тем, оставив изложенные очевидные и не оспариваемые сторонами обстоятельства дела без внимания и проверки в судебном заседании, надлежащей оценки в приговоре суда, также указав в приговоре на отсутствие по делу смягчающих обстоятельств, признав отягчающим обстоятельством - совершение преступления при рецидиве преступлений, суд назначил осужденному наказание в виде лишения свободы без учета приведенных обстоятельств, подлежащих признанию на основании п. "и" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств и обязательному учету при назначении наказания.

В нарушении требований ст.299 УПК РФ суд не обсудил и не разрешилв совещательной комнате подлежащие выяснению и установлению при постановлении приговора в отношении ФИО1 вопросы о наличии и признании приведенных обстоятельств, смягчающими наказание, также не принял во внимание и не учел указанные обстоятельства при назначении наказания.

Указав в приговоре на отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в нарушении требований п.4 ст.307 УПК РФ, не привел в приговоре свои выводы в указанной части, также не изложил мотивы, по которым отвергнуты, в том числе и приведенные в приговоре обстоятельства, подлежащие признанию на основании ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по делу.

Вместе с тем, как следует из приговора суда и материалов уголовного дела, судом не установлено наличие каких-либо законных оснований, препятствующих признанию приведенных обстоятельств в качестве смягчающих.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании п. "и" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ находит подлежащим признанию приведенные обстоятельства о признании осужденным вины, раскаяния в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, также о возрасте и состоянии здоровья ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом признания приведенных обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции находит подлежащим снижению размера назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о назначении условного осуждения к лишению свободы, поскольку с учетом изложенных обстоятельств совершения преступления и личности осужденного ФИО1, который совершил преступление при рецидиве преступлений, будучи ранее судимым к лишению свободы за умышленные преступления, связанных с незаконным оборотом и наркотиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 только путем реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, признав отсутствующим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 и 64 УК РФ.

Выводы суда в указанной части об отсутствии оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.15 ч.6 и 64 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, и не согласиться с ними оснований не имеется, по мнению суда апелляционной инстанции.

Указав в апелляционной жалобе на несогласие с назначением реального лишения свободы без применения условного осуждения, автор апелляционной жалобы, в то же время, не привел в апелляционной жалобе конкретные доводы, также сведения и доказательства, указывающие на наличие оснований для признания незаконным и необоснованным выводы и принятое решение приговора суда в указанной части.

Вид исправительной колонии, в которой надлежит отбывать наказание осужденным назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1:

- исключить из приговора выводы и решения суда об отсутствии смягчающих обстоятельств по делу, признав в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья и возраст осужденного ФИО1;

- снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка