Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-726/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

с участием заместителя начальника отдела прокуратуры Ярославской области Филипповой Н.Б.,

осужденного Суслова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Суслова О.Г. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Суслова Олега Геннадьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами,

установил:

Суслов О.Г. осужден:

- приговором Ярославского областного суда от 21.09.2005 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.01.2006 года) по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.11.2005 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.05.2012 года) по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 25.12.2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 29.06.2007 года, постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.05.2012 года) по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговорами Ярославского областного суда от 21.09.2005 года и Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.11.2005 года, назначено наказание в виде 16 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ярославского областного суда от 04.05.2007 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.05.2012 года) по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 21 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговорами Ярославского областного суда от 21.09.2005 года и Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.11.2005 года, назначено наказание в виде 22 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Ярославского областного суда от 30.11.2007 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.05.2012 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Некрасовского районного суда Ярославской области от 25.12.2006 года и Ярославского областного суда от 04.05.2007 года, назначено наказание в виде 23 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 30.06.2004 года, конец срока - 19.08.2027 года.

Осужденный Суслов О.Г. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционных жалобах осужденный Суслов О.Г. просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.12.2020 года в отношении него отменить, "направить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции". Осужденный полагает, что указание суда первой инстанции о том, что он (Суслов О.Г.) "не изменил отношение к совершенному деянию по приговору Ярославского областного суда от 04.05.2007 года", а также имевшиеся у Суслова О.Г. взыскания, которые сняты и погашены, - не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом взыскания к Суслову О.Г. были применены в январе 2017 года, допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания не являлись злостными; в дальнейшем Суслов О.Г. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Кроме того, Суслов О.Г. наказание отбывает в облегченных условиях, добросовестно относится к труду, принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, в спортивно-массовых, культурно-массовых, психокоррекционных мероприятиях, не имеет "исковых задолженностей потерпевшим"; отсутствие трудоустройства обусловлено тем, что у администрации исправительного учреждения не имеется такой возможности, а также получением Сусловым О.Г. травмы. Суд первой инстанции полностью огласил характеристику Суслова О.Г. лишь после соответствующего ходатайства осужденного.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционных жалоб поддержал, прокурор полагала необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.12.2020 года в отношении Суслова О.Г. оставить без изменения. Также осужденный заявил, что после вынесения постановления суда первой инстанции им получено еще 3 поощрения от администрации исправительного учреждения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.12.2020 года в отношении Суслова О.Г. является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод о том, что Суслов О.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. В том числе суд первой инстанции обоснованно указал, что Суслов О.Г. 5 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, в 2010, 2011, 2014 годах поощрений не имел. Оснований полагать, что имевшиеся у Суслова О.Г. взыскания судом первой инстанции учтены ненадлежащим образом, - не имеется. Доводы апелляционных жалоб о том, что имевшиеся у Суслова О.Г. взыскания, которые сняты и погашены, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - не соответствуют положениям УК РФ и УИК РФ (согласно которым при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания).

Те обстоятельства, что Суслов О.Г. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, наказание отбывает в облегченных условиях, добросовестно относится к труду, принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, в спортивно-массовых, культурно-массовых, психокоррекционных мероприятиях, исполнительных листов в отношении него в исправительном учреждении не имеется, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для замены Суслову О.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы Суслова О.Г. о том, что отсутствие его трудоустройства обусловлено тем, что у администрации исправительного учреждения не имеется такой возможности, а также получением Сусловым О.Г. травмы, после вынесения постановления суда первой инстанции им получено еще 3 поощрения от администрации исправительного учреждения, - не опровергают правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Суслову О.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указание суда первой инстанции о том, что Суслов О.Г. "отношение к совершенному деянию по приговору от 04 мая 2007 года за весь период отбывания наказания не изменил", - соответствует имеющимся в деле доказательствам. При этом, как указано выше, согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать отношение осужденного к совершенному деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции полностью огласил характеристику Суслова О.Г. лишь после соответствующего ходатайства осужденного, - не влияют на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 декабря 2020 года в отношении Суслова Олега Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Суслова О.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Барашков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка