Определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-726/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Витене А.Г., Погорелого А.И.

при ведении протокола помощником судьи Михайловой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Тишкова Д.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата>, которым

Зверев А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый <дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания 1 месяц 25 дней,

осужден по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N) к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Звереву А.А. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> и окончательно Звереву А.А. назначено 9 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Звереву А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Погорелого А.И., выступления государственного обвинителя Токмаковой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления в части смягчения Звереву А.А. наказания, осужденного Зверева А.А. и его адвоката Бельского В.А. об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Зверев А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (эпизоды N), покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод N).

Преступления совершены в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Зверев А.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении (основном и дополнении) заместитель прокурора Железнодорожного района г. Орла Тишков Д.С. не оспаривая выводы суда о доказанности виновности Зверева А.А. в совершении преступлений и квалификации его действий (эпизоды N), просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание Зверева А.А. - наличие малолетнего ребенка, исключить из приговора учет при назначении наказания количество эпизодов совершенных преступлений и усилить Звереву А.А. наказание. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность осужденного; суд в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ необоснованно учел при назначении Звереву А.А. наказания количество эпизодов преступной деятельности; суд в приговоре указал на отсутствие смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, мотивировав свое решение тем, что приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> Зверев АК.А. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Однако, из показаний Зверева А.А. на предварительном следствии следует, что он оказывает материальную помощь своему ребенку, при этом сведения о лишении осужденного родительских прав в материалах дела отсутствуют. Полагает, что наличие судимости за преступление против семьи и несовершеннолетних не является безусловным подтверждением неисполнения Зверевым А.А. родительских обязанностей и уклонения от участия в воспитании ребенка и его содержании.

В возражениях осужденный Зверев А.А. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях (эпизоды N) основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших, оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, а именно:

- показаниях осужденного Зверева А.А. об обстоятельствах совершенных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору;

- показаниях допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 5, - очевидцев участия осужденного в соответствующих действиях по незаконному сбыту наркотических средств и покушению на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, приведенных в приговоре;

- показаниях свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4 об обстоятельствах приобретения наркотических средств через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет";

- результатах оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, "наблюдение";

- выводах экспертиз веществ, изъятых при проведении оперативных действий, согласно которым предметом незаконного оборота группы лиц по предварительному сговору являлось наркотическое средство - пирролидиновалерофенон (синонимы: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, а-пирролидиновалерофенон, а-PVP, PVP, а-пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколах изъятия предметов, обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, исследования предметов и документов, протоколами иных следственных действий, вещественными и другими доказательствами.

Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

На основании выше приведенных доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденного Зверева А.А. по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N), п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N).

Эти выводы суда в апелляционном представлении не оспариваются.

Поскольку информационно-телекоммуникационная сеть используется для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, компьютеров и электронных терминалов, суд обоснованно признал Зверева А.А. виновным в совершении преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая интернет.

Приговор вынесен в соответствии с требованиями ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем, в частности, приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства.

Размер наркотического средства как признак преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, судом установлен правильно.

Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе наблюдение, проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с целью выявления и пресечения преступлений, установления источника поступления к Звереву А.А. наркотических средств, зафиксированы в соответствующих документах, их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися по делу доказательствами. Как следует из материалов дела, Зверев А.А. был задержан после того, как для этого были установлены предусмотренные законом основания.

Материалы ОРМ приобщены к уголовному делу на основании соответствующих постановлений, нарушений процедуры приобщения результатов ОРМ и их оформления по делу нет.

Наличие в действиях Зверева А.А. такого квалифицирующего признака как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, должным образом мотивировано и является правильным.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам представления, назначая осужденному Звереву А.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Звереву А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Зверева А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия, таких оснований также не усматривает.

Учитывая, что Звереву А.А. назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, с доводами государственного обвинителя о необоснованном учете судом количества эпизодов преступлений, согласиться нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются, в том числе данные о личности виновного лица.

При решении вопроса о наказании в числе иных данных о личности осужденного суд учел, что Зверев А.А. официально не трудоустроен.

Между тем, согласно положениям ст. 37 Конституции Российской Федерации труд является правом, а не обязанностью гражданина. Поэтому указанное обстоятельство не может учитываться судом при назначении наказания как обстоятельство, негативно характеризующее его личность.

В связи с этим данное указание суда подлежит исключению из приговора.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного.

Как следует из материалов дела, при установлении личности осужденного, Зверев А.А. указал о наличии у него малолетнего ребенка, <дата> года рождения, что отражено в протоколе судебного заседания от <дата> (т. 5 л.д. 220-222), а также во вводной части приговора.

Отказывая в признании наличия малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства, суд указал на то, что приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> Зверев А.А. был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание малолетнего сына Зверева И.А., <дата> года рождения.

Вместе с тем, сведения о лишении Зверева А.А. родительских прав в материалах дела отсутствуют, при этом преступления осужденный совершил не в отношении своего ребенка.

Согласно справке Северного РОСП г. Орла от <дата>, в период <дата>. с расчетного счета Зверева А.А. были списаны денежные средства в размере <...> на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие у Зверева А.А. ребенка, <дата> года рождения в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, назначенное Звереву А.А. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров подлежит смягчению, а доводы государственного обвинителя о том, что Звереву А.А. назначено чрезмерно мягкое наказание и необходимости его усиления, оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как видно из материалов дела, <дата> в <...> Зверев А.А. был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" (т. 1 л.д. 52-55).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о зачете Звереву А.А. в срок отбытия наказания время его фактического задержания - <дата>

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> в отношении Зверева А.А. изменить:

- исключить указание о том, что Зверев А.А. официально не трудоустроен;

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зверева А.А. - наличие малолетнего ребенка;

- смягчить Звереву А.А. наказание, назначенное по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N), до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N), до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N), до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N), п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N) назначить Звереву А.А. 9 лет 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> окончательно Звереву А.А. назначить 9 лет 4 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Звереву А.А. в срок отбытия наказания время фактического задержания - <дата>

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка