Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 28 мая 2020 года №22-726/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-726/2020
28 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колосова Е.М.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Кузьминой Е.А.,
потерпевшей Алексеевой Е.А.,
осужденной Михейкиной Л.В. и ее защитника - адвоката Барашкова А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Михейкиной Л.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2020 года, которым
Михейкина Л.В., родившаяся <...> года в <...>, гражданка Российской Федерации, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с применением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с установлением на период отбывания наказания в виде ограничения свободы соответствующих запретов и ограничений.
В счет компенсации морального вреда с Михейкиной Л.В. в пользу А.Е.А. взыскано <...> рублей. Гражданский иск А.Е.А. в части причиненного материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М. о содержании приговора суда, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденной Михейкиной Л.В., адвоката Барашкова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузьминой Е.А. и потерпевшей Алексеевой Е.А., полагавших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Михейкина Л.В. признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
Преступление совершено 11 мая 2018 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Михейкина Л.В. вину в совершении преступления признала полностью.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Михейкина Л.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, находит приговор суда несправедливым ввиду его суровости. Обращая внимание на положительные характеризующие данные в отношении себя, оказание помощи потерпевшей, отсутствие нарушений правил дорожного движения с ее стороны, а также на наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого необходимо отвозить в детский сад, территориально удаленный от места ее жительства, просит исключить из приговора назначение ей дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фроловичев А.В. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, Михейкина Л.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно установил, что условия, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Михейкиной Л.В. указанные доказательства не оспариваются. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд правильно квалифицировал действия Михейкиной Л.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением.
Михейкина Л.В. совершила преступление по неосторожности, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.
Данные о личности осужденной с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михейкиной Л.В., судом обоснованно учтены наличие малолетнего ребенка, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи членам своей семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Вид назначенного Михейкиной Л.В. основного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, является законным, справедливым и отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Данный вывод судом должным образом мотивирован и оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для применения в отношении осужденной Михейкиной Л.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
Так, согласно п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается беременность.
Как следует из представленной осужденной в суд апелляционной инстанции справки от 26 мая 2020 года, Михейкина Л.В. состоит на учете по беременности в <...>, срок беременности - 13 недель, что является основанием для признания указанного обстоятельства смягчающим, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное Михейкиной Л.В. наказание путем исключения из приговора ссылок на применение положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
В части разрешения вопросов, связанных с гражданским иском, вещественными доказательствами и процессуальными издержками, приговор суда также является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2020 года в отношении Михейкиной Л,В. изменить.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать Михейкиной Л.В. обстоятельством, смягчающим наказание, наличие беременности.
Смягчить назначенное Михейкиной Л.В. наказание, исключив из приговора указание о применении ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначение Михейкиной Л.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Колосов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка