Постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2015 года №22-726/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2015 года Дело N 22-726/2015
 
г. Владивосток 19 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Чайковской М.А.,
с участием прокурора Савеловой Д.С.
осуждённого Я.
защитника Центральной коллегии адвокатов АППК Петрова А.И.,
при секретаре: ФИО7
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Я. на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.12.2014 года, которым
Я., ..., ранее судимый:
-12.08.2004 года Первомайским районным судом г.Владивостока по п.п.«а, в, г» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с испытательным сроком 5 лет;
-12.07.2006 года Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединен приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 12.08.2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
-09.11.2006 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима;
-07.11.2011 года Партизанским районным судом Приморского края изменен срок к отбытию наказания 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы 7 лет;
07.08.2013 года освобожден из ИК-22 Приморского края по отбытию наказания.
-осуждён
-по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по преступлению в отношении В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Я.т.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Я. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 05.12.2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.09.2014 года по 04.12.2014 года включительно.
Гражданские иски по делу удовлетворены и постановлено взыскать с Я. в пользу В. сумму в размере 7000 рублей 25 копеек, в пользу Я.т. сумму в размере № рублей.
Доложив доводы жалобы, выслушав пояснения осуждённого, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи и защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
установил:
Я. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а так же умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Я. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Я. не согласен с приговором в виду его чрезмерной суровости. Считает, что судом необоснованно отказано в признании смягчающим обстоятельством нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, поскольку доводы Я.т. о том, что он не занимается воспитанием ребенка, являются несостоятельными. Кроме того, Я.т. является потерпевшей, напрямую заинтересована в исходе дела и оговаривает его. Также указывает на то, что является зависимым от наркотиков и нуждается в лечении, все преступления совершил из-за наркотиков и не мог контролировать себя. Считает, что суд должен был направить его на лечение, однако данный факт судом был отвергнут и не был рассмотрен. Назначенное наказание считает суровым и подлежащим снижению. Просит приговор изменить, снизить назначенный приговором срок наказания и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осуждённый Я. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Потерпевшие о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отказались от участия в суде апелляционной инстанции.
Защитник доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.
Прокурор полагает, что приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.12.2014 года, является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При этом нарушений уголовно-процессуальных норм судом первой инстанции допущено не было.
Квалификация действий Я. по по ч.1 ст.167 УК РФ и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ соответствует описанию преступных деяний, совершенных осуждённым, является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания Я. суд учёл все предусмотренные ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ условия назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, личность осуждённого, отрицательно характеризующегося, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, явку с повинной; отягчающее наказание - рецидив преступлений, и обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Судом первой инстанции в полной мере мотивирована невозможность применения к назначенному наказанию Я. правил ч.6 ст. 15, ст.64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62УК РФ с изложением мотивов, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Довод осуждённого Я. о необходимости снижения размера назначенного наказания, в связи с перечисленными им в апелляционной жалобе обстоятельствами, является несостоятельными, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены данные обстоятельства.
Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что судом необоснованно отказано в признании смягчающим обстоятельством нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшей Я.т. согласно которым Я. воспитанием ребенка никогда не занимался, материально никогда не помогал, ребенок полностью находится на ее иждивении с рождения.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности Я.т. в исходе дела и об оговоре осужденного, по делу не имеется, таким образом доводы жалобы, в данной части, своего подтверждения не нашли и являются несостоятельными.
Доводы жалобы Я. о необходимости назначения лечения от наркомании являются необоснованными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие о необходимости прохождения такого лечения, кроме того, в судебном заседании исследован весь характеризующий материал, в том числе и справка с краевого наркологического диспансера, согласно которой, Я. на диспансерном учете не состоит. (л.д.197)
Довод жалобы о том, что вопрос о направлении на лечение от наркомании судом не рассматривался, также является несостоятельным и опровергается протоколом судебного заседания (л.д.219), из которого видно, что судом выяснялся вопрос о наркозависимости Я., оснований для направления на лечение, судом не установлено.
Довод осуждённого о том, что он не мог контролировать своё поведение в момент совершения преступления, является несостоятельным, поскольку он был предметом рассмотрения суда первой инстанции с указанием мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен судом правильно на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Я. наличествует рецидив преступлений.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит, приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов настоящего уголовного дела судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.12.2014 года в отношении Я. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Чайковская
Справка: осуждённый Я. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка