Постановление Алтайского краевого суда от 27 февраля 2015 года №22-726/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2015 года Дело N 22-726/2015
г. Барнаул 27 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Снегирев А.Н.
при секретаре Поносове И.Л.
с участием: прокурора Блохина А.В.
адвоката Казанцевой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кочетковой О.М. в интересах осужденного Толмачева Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 декабря 2014 года, которым
Толмачев Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , ... :
Срок наказания постановлено исчислять с ... года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения адвоката Казанцевой И.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Толмачев Е.В. признан виновным в тайном хищении имущества Л., совершенном ДД.ММ.ГГ у ... в ... , причинившем последнему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Кочеткова О.М. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с приговором вследствие его суровости и просит его изменить, применив к ее подзащитному положения ст.73 УК РФ, поскольку Толмачев Е.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал, искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, находится в молодом и трудоспособном возрасте, имеет ... , ... характеризуется, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, потерпевший просил его строго не наказывать, что суд не учел в должной мере.
В возражениях государственный обвинитель Селезнев И.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Толмачеву Е.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по[...]*
________________
*Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


Что касается определенного осужденному наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Толмачева Е.В., в том числе характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Судом также учтены все смягчающие обстоятельства, наличие в действиях Толмачева Е.В. такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое определено в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшего.
Таким образом, при назначении наказания судом надлежаще учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе защитник. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, на которые ссылается автор жалобы, является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, судом должным образом учтена и личность осужденного, который совершил имущественное преступление средней тяжести в период ... , ... характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, проживает ... , неофициально работает строителем, то есть судом учтены и все те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе адвокат.
Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
С учетом личности осужденного и обстоятельств совершения им преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Толмачеву Е.В. наказания только в виде реального лишения свободы, посчитав невозможным исправление без изоляции от общества.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и характеристики личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не имеется, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 декабря 2014 года в отношении Толмачева Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья  
 А.Н. Снегирев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка