Постановление Ленинградского областного суда от 16 мая 2014 года №22-726/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2014 года Дело N 22-726/2014
Санкт-Петербург 16 мая 2014 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Водяновой О.И.,
при секретаре Дзангиевой Р.М.,
с участием:
осужденного Алиева ... .,
защитника, адвоката Моровой И.С., представившей удостоверение № 958 и ордер № 412480,
старшего прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 мая 2014 года апелляционную жалобу адвоката Ковалишиной О.Б. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 января 2014 года, которым
Алиев ... , ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, судимый:
... Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ... по отбытию наказания;
... Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в доход государства в размере ... рублей.
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Алиеву ... отменено условное осуждение к лишению свободы по приговору Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ... .
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично, в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ... и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ... . Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Алиева ... под стражей по приговору от ... с ... по ... включительно.
Взыскано с Алиева ... в пользу М. ... рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением и ... рублей в качестве компенсации морального вреда.
Выслушав выступления осужденного Алиева ... и адвоката Моровой И.С., поддержавших апелляционную жалобу адвоката Ковалишиной О.Б., мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор не подлежащем отмене или изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Алиев ... признан виновным в том, что ... около ... минут на автодороге ... , на участке 2 км 500 м указанной автодороги в ... , будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть В.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Алиев ... согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Адвокат Ковалишина О.Б. в своей апелляционной жалобе просит приговор в отношении Алиева ... изменить, снизив назначенное наказание.
В обоснование жалобы защитник указывает, что Алиев вину полностью признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, частично возместил материальный ущерб потерпевшей, полностью признал исковые требования потерпевшей. Алиев ... на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ... , трудоустроен. На иждивении у Алиева имеется малолетний ребенок и супруга, у которой имеется еще четверо детей. Назначение Алиеву наказания в виде реального лишения свободы, оставляет его семью без средств к существованию.
Государственным обвинителем Таркияйнен Ю.Я. и потерпевшей М. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката Ковалишиной О.Б., в которых они просят апелляционную жалобу адвоката Ковалишиной О.Б. оставить без удовлетворения, приговор в отношении Алиева ... - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.
Уголовное дело в отношении Алиева ... было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимым, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ, после чего суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алиев ... обоснованно, и постановил обвинительный приговор.
Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного Алиева ... правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из приговора, при назначении наказания Алиеву ... суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства, установленные на момент постановления приговора, были учтены судом в полном объеме при определении осужденному вида и размера наказания. Так суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и в полной мере учел эти обстоятельства при назначении Алиеву ... наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алиеву ... судом не установлено.
Решение о необходимости назначения наказания Алиеву ... в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано; срок назначенного наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Алиеву ... определен судом с учетом требований ч.1 ст.58 УК РФ.
Не могут быть признаны существенными и не свидетельствуют о неправильном применении судом уголовного закона или несправедливости назначенного судом наказания доводы апелляционной жалобы о наличии у Алиева ... регистрации и постоянного места работы, поскольку эти обстоятельства учтены при исследовании личности подсудимого.
Судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием к изменению категории совершенного Алиевым ... преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; суд апелляционной инстанции таких обстоятельств по делу также не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Алиеву ... назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, а потому оснований для его смягчения нет.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Алиева ... надлежит оставить без изменения, так как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 января 2014 года в отношении Алиева ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковалишиной О.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка