Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7261/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-7261/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лоскутова С.М.,
судей Белозерова В.А., Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Ланкина Р.А. по апелляционной жалобе адвоката Смирнова М.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 7 октября 2020 года, которым
Ланкин Роман Александрович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
по приговору удовлетворен иск потерпевшего Т. о компенсации морального вреда, с осужденного Ланкина Р.А. в его пользу взыскано 150 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступления адвоката Смирнова М.А. и осужденного Ланкина Р.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. о смягчении наказания в связи с частичным возмещением вреда, причиненного потерпевшему, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ланкин Р.А. осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 29 июня 2020 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Смирнов М.А., не оспаривая обстоятельства дела, установленные судом, доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор суда в части назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Обращает внимание, что Ланкин Р.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что наказание в виде лишения свободы пагубно отразится на условиях жизни семьи Ланкина Р.А., поскольку его жена, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, оставшись без кормильца, не сможет оплачивать ежемесячные кредитные обязательства. Полагает, что выводы суда о необходимости назначения Ланкину Р.А. наказания в виде реального лишения свободы не соответствуют изложенным в приговоре обстоятельствам и данным о личности его подзащитного. Просит приговор суда изменить, назначить Ланкину Р.А. наказание условно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.
Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 305-308 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Ланкина Р.А. в инкриминируемом деянии, то есть в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника ДПС ГИБДД Т. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями осужденного Ланкина Р.А., который не отрицал, что 29 июня 2020 года он умышленно ударил своей головой в лицо сотрудника полиции Т., который заведомо для него находился при исполнении своих должностных обязанностей;
- показаниями потерпевшего Т. и свидетеля З. - сотрудников ДПС ГИБДД, согласно которым 29 июня 2020 года ими в отдел полиции был доставлен для составления протокола об административном правонарушении Ланкин Р.А., который проходя по коридору, развернулся и, неожиданно для Т., нанес ему удар головой (лбом) в область левой надбровной части головы, чем причинил ему физическую боль;
а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе заключением эксперта, согласно которому у Т. имелась ушибленная рана на лице, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель); выпиской из приказа ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 22 июня 2020 года N 618 л/с, согласно которому лейтенант полиции Т. занимает должность старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, судебной коллегией не установлено.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины Ланкина Р.А. и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 2 ст. 318 УК РФ.
При назначении наказания Ланкину Р.А. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В полной мере суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, признав данные обстоятельства смягчающими.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ланкину Р.А. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Судом апелляционной инстанции приняты во внимание дополнительные данные, представленные адвокатом: о состоянии здоровья отца осужденного, оставшегося в связи с осуждением сына - работодателя, без работы, о наличии иждивенцев, о кредитных обязательствах супруги осужденного, положительные характеристики. Однако представленные стороной защиты сведения о семейном и материальном положении осужденного были известны суду первой инстанции при определении вида и размера наказания, и не являются основанием для смягчения наказания.
Также судебная коллегия учитывает частичное возмещение ущерба потерпевшему на сумму тридцать тысяч рублей, что подтверждено платежным поручением от 26 ноября 2020 года.
Вместе с тем, по смыслу закона под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, влияющими на вид и размер наказания, следует понимать оказание виновным лицом какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, произведенные в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу в суде первой инстанции.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается возмещение вреда в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.
При этом действия, направленные на частичное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Оценку этим обстоятельствам делает суд и принимает решение о возможности признания их смягчающими (или нет) в зависимости от вида и объема предпринятых мер по заглаживанию вреда. Этой же позиции придерживается Верховный Суд РФ (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.10.2020 N 131П-20).
Однако Ланкиным Р.А. меры к возмещению ущерба приняты уже после вынесения приговора, непосредственно перед рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, при этом ущерб потерпевшему возмещен в незначительном размере (20%), указанное возмещение фактически произведено в целях исполнения приговора в части определенной судом суммы денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с осужденного, вследствие чего указанные действия осужденного не могут рассматриваться как добровольное возмещение ущерба, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Следует отметить, что в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ланкина Р.А. - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и размер наказания определилс применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному Ланкину Р.А. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 7 октября 2020 года в отношении Ланкина Романа Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
