Постановление Московского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-7259/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-7259/2020
19 ноября 2020 года <данные изъяты>
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,
при помощнике судьи:Матошкиной А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Проскуриной О.О.,
защитника-адвоката: Лебедева А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела поапелляционному представлению государственного обвинителя М.В. Захаровой, апелляционной жалобе осужденного Басханова И.М., защитника-адвоката Лебедева А.В. в защиту осужденного, на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22.09.2020 года, которым
Басханов И. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее несудимый,
осужден
- по ст.205.6 УК РФ к штрафу в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей, с рассрочкой выплат частями по 20 000 ( по двадцать тысяч) рублей на два месяца.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснение защитника-адвоката Лебедева А.В., в защиту осужденного Басханова И.М., поддержавшего жалобу,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22.09.2020 года, Басханов И.М. признан виновным в несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинительМ.В. Захароване оспаривая квалификацию действий Басханова И.М., находит приговор подлежащим изменению. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58, указывает на то, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершение преступления. Басханову И.М. назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом просит исключить из приведенной в приговоре диспозиции статьи указание на "лицах", поскольку осужденный не сообщил о противозаконной деятельности в отношении одного лица и указание на статьи 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, которые не относятся к настоящему делу.
В апелляционной жалобе осужденныйБасханов И.М. и защитник-адвокат Лебедев А.В. в защиту осужденного, находят приговор суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства и подлежащим отмене. Не соглашаясь с выводами суда, анализируя доказательства по делу, нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, указывают на то, что суд необоснованно признал Басханова И.М.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6УК РФ.
Выражая несогласие с квалификацией содеянного, осужденный и адвокат указывают на то, что суд в нарушение требований ч.4 ст.302, ст.308, ст.307 УПК РФ неверно оценил доказательства по делу, не в полной мере их исследовал, при этом выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По их мнению суд нарушил право подсудимого на защиту, не отразил в приговоре мотивы по которым отверг доводы защиты, не дал им объективной оценки, не проверил изложенные версии.
Осужденный и адвокат в жалобе обращают внимание о нарушении судом требований п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, указывают на "неточность и неконкретность обвинения", нарушении следователем п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, неполноте предварительного следствия и судебного разбирательства поскольку не установлено "географическое место осуществления интернет-переписки", что влияет на разрешения вопроса о территориальной подсудности, что в совокупности влечет возвращение уголовного дела прокурору в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ.
В связи с чем, просят приговор суда отменить, передав уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Басханов И.М. просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, а апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденногоБасханова И.М. в установленном судом деянии,объективно подтверждается совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Басханова И.М. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.
К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес:
показания Басханова И.М. данные им в ходе судебного разбирательства и показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в ходе которых он признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения.
Данные показания, согласуются с заключением эксперта N 3/9 от 17.01.2020 года, согласно которому с позиции лингвистической квалификации в переписке Басханова И.В. с Басхановым И.М. имеются высказывания, свидетельствующие об осведомленности последнего о нахождении Басханова И.В. в Сирийской Арабской Республике и его самоидентификации как ("брата") международной террористической организации "Исламское государство", а также высказывания Басханова И.М., направленные на оправдание деятельности международной террористической организации "Исламское государство", действующей на территории Сирийской Арабской Республики, Ирака.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит данное заключение
законным и обоснованным,поскольку оно получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Заключение эксперта составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, оно должным образом оформлено и мотивировано. Выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вина Басханова И.М. подтверждается и другими материалами дела, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре: протоколом осмотра предметов от 29.08.2019 года; копией постановления о возбуждении уголовного дела от 29.05.2019 года в отношении Басханова И.В. по ч.1 ст.205.1 УК РФ; копией постановления о возбуждении уголовного дела от 31.10.2018 года в отношении Басханова И.В. по ч.2 ст.208 УК РФ, копией данных о его личности, постановлением об объявлении его в международный розыск; справкой о результатах проведения ОРМ "СИТКС".
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела установлены правильно.В описательно-мотивировочной части приговора суд проанализировал представленные стороной защиты и обвинения доказательства и результаты их исследования в судебном следствии. Изложенные стороной защиты доводы, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд мотивировал приговор, опираясь в том числе и на них.
Суд привел в приговоре и далнадлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст.ст.252, 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом осужденный, как и сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.Предвзятого, обвинительного уклона, как в ходе предварительного расследования, так и ходе судебного разбирательства, не установлено.
Согласно положениям статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, виновность лица, формы и мотивы его вины, судом установлены верно.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что все принятые и отраженные в приговоре судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела, неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, судом апелляционной инстанции по делу не установлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что приговор постановлен на недостаточности доказательств виновности осужденного, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным.
Выводы суда о виновностиБасханова И.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. В связи с чем суд пришел к правильному выводу о виновностиБасханова И.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ и правильно квалифицировал его действия, приведя в приговоре мотивы такого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене приговора,не имеется. Обстоятельства дела, свидетельствуют об умысле Басханова И.М. на совершение инкриминируемого ему деяния.
Вопреки доводам жалобы в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении Басханова И.М. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 220 УПК РФ приведены существо обвинения, его формулировка, часть и статья УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, время, место и способ его совершения, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.
Все обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, изложены в обвинительном заключении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что позволило суду вынести законное и обоснованное решение на основании имеющегося обвинительного заключения.
Вопреки доводам жалобы, сроки давности привлечения Басханова И.М. к уголовной ответственности не истекли. В УК РФ не конкретизирован срок, по истечении которого лицо должно сообщить в органы власти о лице, совершившем преступления, предусмотренные ч.2 ст.208, ч.1 ст.205.1 УК РФ. Инкриминируемое Басханову И.М. преступление является оконченным в день пресечения преступного деяния, а именно с момента опроса сотрудником правоохранительных органов 27 мая 2019 года.
НазначаяБасханову И.М.наказание, суд выполнил требования ст.6, ст.43 ст.60УК РФ, при этом суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мотивировав выводы о назначении наказания в виде штрафа, с рассрочкой выплаты его частями, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденномуБасханову И.М.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи и малолетних детей на иждивении.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
В соответствии со ст.307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые указываются в жалобе. Оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении, были судом соблюдены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом решение основано на законе и материалах дела, в связи с чем, довод апелляционного представления о незаконности приговора суда, является надуманным и несостоятельным.Из приговора суда следует, что назначенное наказание осужденному назначено без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, а диспозиция статьи 205.6 УК РФ изложена судом в объеме обвинения и оснований для ее изменения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления об изменении приговора и апелляционной жалобы об отмене приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области 22.09.2020 года в отношенииБасханова И. М. без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Судья __________________ Н.И.Филинков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка