Решение Пермского краевого суда от 10 декабря 2020 года №22-7258/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-7258/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булдаковой С.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
адвоката Андреевой С.Ю.,
осужденного Ачилова И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Ачилова И.С. - адвоката Тарасовой О.В. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 14 октября 2020 года, которым
Ачилову Игорю Султановичу, родившемуся дата в ****,
заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 5 месяцев 22 дня по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 25 июня 2019 года на 5 месяцев 27 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлено осужденного Ачилова И.С. заключить под стражу; срок наказания исчислять с момента его фактического задержания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного Ачилова И.С. и адвоката Андреевой С.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ачилов И.С. осужден приговором Чайковского городского суда Пермского края от 25 июня 2019 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2020 года осужденному Ачилову И.С. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев 3 дня исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с зачетом в срок исправительных работ времени содержания под стражей со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения из расчета один день за один день (с 17 по 28 июля 2020 года).
Начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Азанов М.А. обратился в суд с представлением о замене Ачилову И.С. исправительных работ лишением свободы, по которому принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Тарасова О.В. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении представления в отсутствие осужденного и сведений о причинах его неявки. Отмечает, что розыскные мероприятия в отношении Ачилова И.С. не проводились. Обращая внимание на дату постановки его на учет в Инспекции, считает, что работа по исправлению осужденного проведена не в полном объеме, ему было выдано только одно предписание, с которым он не явился в Инспекцию и уже с 14 августа 2020 года его местонахождение считалось неизвестным.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Чайковской городской прокуратуры Пермского края Стерлядева Л.А. просит оставить постановление суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ, помимо прочего, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Из представленных материалов судом установлено и не оспаривается сторонами, что осужденный Ачилов И.С. 5 августа 2020 года был поставлен на учет в Инспекции, 6 августа 2020 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, последствиями нарушения данных условий, в этот же день ему выдано предписание для трудоустройства в КФХ Г. и КФХ Т., возложена обязанность явки в Инспекцию 14 августа 2020 года с результатами трудоустройства.
Ачилов И.С. в течение пяти дней со дня получения предписания на работу в КФХ Г. и КФХ Т. не явился, также не явился по вызову в Инспекцию 14 августа 2020 года. Уважительных причин для этого у осужденного не было, что подтверждается его собственными объяснениями.
За данные нарушения 19 августа 2020 года Ачилову И.С. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, установлена обязанность явки на регистрацию в первую среду каждого месяца в течение 3 месяцев, вновь выдано предписание для трудоустройства в КФХ Г. Кроме того, Ачилов И.С. был обязан явкой в Инспекцию 27 августа 2020 года с результатами трудоустройства.
Однако Ачилов И.С. вновь допустил нарушения порядка отбывания наказания - в течение пяти дней со дня получения предписания не явился на работу, также не явился по вызовам в Инспекцию 27 и 31 августа 2020 года и на регистрацию 2 сентября 2020 года. Исходя из объяснений осужденного уважительные причины нарушения порядка отбывания наказания, у него отсутствуют.
Фактически с даты постановки на учет 5 августа 2020 года до настоящего времени Ачилов И.С. без уважительных причин к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил.
Принимая во внимание, что Ачилов И.С. допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за аналогичные нарушения, вывод суда о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, является верным. Учитывая характер и количество допущенных Ачиловым И.С. нарушений, основания считать, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно без замены исправительных работ лишением свободы, отсутствуют.
Данные выводы сделаны судом первой инстанции по результатам полного и всестороннего исследования всех значимых материалов дела и надлежащим образом мотивированы в постановлении.
Таким образом, решение суда о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции признает правильным.
Срок наказания и вид исправительного учреждения, в котором Ачилову И.С. это наказание надлежит отбывать, определены судом верно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд заблаговременно известил Ачилова И.С. о времени и месте рассмотрения представления Инспекции, с которым он также был предварительно ознакомлен. Это подтверждается имеющимися в материалах дела отчетом об СМС-извещении Ачилова И.С. от 28 сентября 2020 года на номер телефона, указанный осужденным, а также личной распиской Ачилова И.С. о вручении ему повестки о явке в суд.
Однако в судебное заседание Ачилов И.С. не явился. При этом ходатайства об участии в рассмотрении представления осужденный не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. В суде апелляционной инстанции Ачилов И.С. также не назвал обстоятельств, которые бы препятствовали его явке в судебное заседание.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что участие осужденных при рассмотрении вопросов об исполнении приговора обязательным не является, решение суда о проведении судебного заседания в отсутствие осужденного Ачилова И.С., но с назначенным для его защиты адвокатом, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона и отмену оспариваемого постановления, не влечет.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 14 октября 2020 года в отношении Ачилова Игоря Султановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тарасовой О.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка