Постановление Приморского краевого суда от 04 декабря 2014 года №22-7258/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22-7258/2014
 
г. Владивосток 04 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Кан С.К.
адвоката Майкова Г.А.
представившего ордер № 1262, удостоверение № 524
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кованченко Д.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 октября 2014 года, которым ходатайство
Кованченко Д.С. , < .....> ранее судимого:
1) 27 июня 2001 г. Хорольским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы;
2) 1 октября 2001 г. Хорольским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.З п. «в», ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 6 июля 2006 г. по отбытии наказания;
3) 30 октября 2009 г. Хорольским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ-1 год; на основании Постановления Хорольского районного суда Приморского края от 19 марта 2010 г. испытательный срок продлен на 3 месяца;
4) 17 декабря 2009 г. Хорольским районным судом Приморского края по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ-2 года;
об исключении из приговора Хорольского районного суда Приморского края от 25 августа 2010 г. указание на погашенные судимости, наличие опасного рецидива преступлений и снижении срока наказания - отклонено.
Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., мнение защитника Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего подзащитного и просившего постановление отменить и ходатайство рассмотреть по существу, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда отменить,
суд апелляционной инстанции
установил :
приговором Хорольского районного суда Приморского края от 25 августа 2010 г. Кованченко Д.С. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.ЗО ч.З, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.ЗО ч.З, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Хорольского районного суда Приморского края от 30 октября 2009 г. и от 17 декабря 2009 г. и в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по указанным приговорам окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
08 сентября 2014 года Кованченко Д.С. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об исключении из приговора Хорольского районного суда Приморского края от 25 августа 2010 г. указание на погашенные судимости, наличие опасного рецидива преступлений и снижении срока наказания.
постановлением Уссурийского районного суда от 13 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство рассмотреть по существу, указывает, что суд неправильно толкует нормы Закона, поскольку ранее этим же судом удовлетворялись аналогичные ходатайства.
В связи с этим, постановление суда 1 инстанции подлежит пересмотру с вынесением по ходатайству осужденного нового решения.
В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.
По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.
В настоящем ходатайстве осужденный по существу просит изменить приговор Хорольского районного суда от 25 августа 2010 года в связи с необходимостью исключения из приговора указания на погашенные судимости и неправильного признания в его действиях рецидива преступлений. Эти обстоятельства не подлежат судебному пересмотру в стадии исполнения приговора в порядке ст. 396-399 УПК РФ.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 47.1 УПК РФ устанавливает, что вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в том числе осужденным в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, УПК РФ предусматривает порядок и сроки пересмотра приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу.
Следовательно, суд 1 инстанции неправомочен был пересматривать вступивший в законную силу приговор суда не в связи с изданием нового Закона. Таким образом, ходатайство Кованченко Д.С. не подлежало рассмотрению, его следовало вернуть осужденному без рассмотрения с разъяснением осужденному обжалования приговора в кассационном порядке при восстановлении срока на подачу жалобы.
Таким образом, суд 1 инстанции неправомочен был пересматривать вступивший в законную силу приговор Хорольского районного суда Приморского края от 25 августа 2010 года не в связи с изданием нового Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство осужденного Кованченко Д.С. об исключении из приговора Хорольского районного суда Приморского края от 25 августа 2010 г. указания на погашенные судимости, наличие опасного рецидива преступлений и снижении срока наказания - оставить без рассмотрения.
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 октября 2014 года по ходатайству Кованченко Д.С. - отменить, производство по делу- прекратить.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка