Постановление Красноярского краевого суда от 30 октября 2014 года №22-7257/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 22-7257/2014
 
г. Красноярск 30 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симашкевич С.В.
при секретаре Давыденко Д.В.
с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.
адвоката Садовых И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 октября 2014 года
дело по апелляционному представлению и.о. Назаровского межрайонного прокурора - заместителя прокурора Жданова С.Ф. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года, которым
Лузин В.П., родившийся ... в ... , гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, работающий в ООО « ... » бульдозеристом, проживающий по месту регистрации в ... края, ранее не судимый;
осужден по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.
С Лузина В.П. в пользу Ф.А.В. взыскан материальный ущерб в сумме 21500 рублей.
приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., объяснения адвоката Садовых И.Н. в интересах осужденного Лузина В.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору суда Лузин В.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Ф.А.В. на общую сумму 53500 рублей, с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного в ограде ... края, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенную 11 июня 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. Назаровского межрайонного прокурора - заместитель прокурора Жданов С.Ф. просит приговор от 11 сентября 2014 года изменить, учесть добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства, назначенное наказание снизить. Указывает, что согласно материалов уголовного дела осужденным добровольно частично возмещен имущественный ущерб, что учтено судом при назначении наказания. Однако в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба суд должен был учесть в качестве смягчающего обстоятельства, что не было сделано судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Лузина В.П. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании осужденный Лузин В.П. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Виновность осужденного Лузина В.П. установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств.
Действия осужденного Лузина В.П. суд квалифицировал правильно по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.
При назначении наказания Лузину В.П. суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, частичное возмещение материального ущерба, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства правильно учел Лузину В.П.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем суд первой инстанции необоснованно не признал Лузину В.П. смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, поскольку материалами дела подтверждается данное обстоятельство, данное обстоятельство было учтено судом при назначении наказания Лузину В.П., но не было признано смягчающим обстоятельством, поэтому суд апелляционной инстанции полагает признать осужденному в качестве смягчающего обстоятельства: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и снизить назначенное наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лузина В.П. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Выводы суда о назначении Лузину В.П. наказания в виде штрафа в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому других оснований для изменения приговора не имеется.
На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года в отношении Лузин В.П. изменить:
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лузина В.П. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещением имущественного ущерба, Лузину В.П. назначенное наказание по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий:  
 Симашкевич С.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка