Постановление Приморского краевого суда от 04 декабря 2014 года №22-7257/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22-7257/2014
 
г. Владивосток 04 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Кан С.К.
защитника адвоката Майкова Г.А.
предоставившей удостоверение № 524 и ордер № 1267
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Иванова И.Б. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08 сентября 2014 года, которым ходатайство осужденного
Иванов И.Б. < ......> ранее не судимого;
о приведении приговора Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 января 2007 года и всех последующих процессуальных решений в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снижении срока наказания, удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., мнение защитника Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 января 2007 года Иванов И.Б. осужден по ст. 160 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей. На основании ст.69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере ... рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Иванов И.Б. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 января 2010 года и всех последующих процессуальных решений в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о снижении наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 08 сентября 2014 года ходатайство частично удовлетворено и указанный приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 и снижено наказание. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов И.Б. не согласен с решением суда и указывает, что суд недостаточно снизил ему наказание при приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26, всего на 1 месяц, поскольку по указанию Конституционного Суда РФ суды обязаны снижать наказание от 2 до 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, он не согласен с тем, что суд не привел приговор в соответствие с ФЗ № 141, так как положения этого Закона также улучшают его положение. Суд не привел в своем постановлении оснований не применения ФЗ № 420, по которому ему также следовало снизить наказание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющую обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.
По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.
Суд первой инстанции правильно удовлетворил ходатайство Иванова И.Б. и привел приговор Ванинского районного суда от 10 января 2007 года в соответствие с ФЗ № 26, и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Ивановым И.Б., его личности, установленные приговором, суд посчитал возможным снизить ему срок наказания на один месяц по ст. 158 ч.3 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд обосновал снижение наказания на 1 месяц, а не на больший срок, как указывает в жалобе осужденный.
Отказывая в применении ФЗ № 141 суд обоснованно указал, что Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» не были внесены изменения в ст.ст.158 ч.З, 160 ч.2 УК РФ, следовательно, ходатайство Иванова И.Б. в этой части является необоснованным, поэтому не подлежит удовлетворению. Кроме того, назначенное наказание не превышает пределов наказания, установленных внесенными изменениями в ст. 62 УК РФ. В связи с этим, доводы жалобы Иванова И.Б. в этой части удовлетворению не подлежат.
В своем обращении в Уссурийский районный суд осужденный Иванов И.Б. не ходатайствовал о применении ФЗ № 420.
Вместе с тем, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 158 ч.2, 160 УК РФ изменения вносились в части нового вида наказания - принудительные работы. Положения закона в части введения нового вида наказания «принудительные работы» вступают в действие с 1 января 2017 года, поэтому в этой части закон не действует. Улучшение положение осужденного этим Законом не предусмотрено.
Доводы осужденного о том, что обжалуемое постановление противоречит законодательству РФ, нарушены его конституционные права, не нашли своего подтверждения.
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, а также влияющих на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08 сентября 2014 года в отношении осужденного Иванова И.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка