Дата принятия: 25 ноября 2021г.
Номер документа: 22-7255/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 22-7255/2021
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Голышевой Н.В.
судей Еремеевой А.Г. Захарчевского Ю.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
с участием
прокурора Дегтярева М.А.
осужденных К.М., С.К. (ВКС)
адвоката Барышевой И.Е.
адвоката Саруханова Р.Р.
переводчика Геворгян К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной С.К. и ее адвоката Саруханова Р.Р. на приговор Белореченского районного суда от <Дата ...>, которым
С.К., <Дата ...> года рождения, уроженка Республики Армения, гражданка Республики Армения, ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 186 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
К.М., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Абхазской АССР, гражданин РФ и Републики Абхазия, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступление адвокатов и осужденных, поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выступление прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.К. признана виновной в совершении сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.
Этим же приговором суда признан виновным и осужден К.М., приговор в отношении которого, не обжалуется в апелляционном порядке.
Преступления совершены осужденными при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре <Дата ...> в <Адрес...> Краснодарского края.
В судебном заседании осужденные вину признали полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Саруханов Р.Р. в интересах осужденной С.К., не оспаривая приговор части доказанности вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного судом наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, просит назначить осужденной наказание не связанное с лишением свободы или применить условное осуждение, указывает, что осужденная преступление совершила впервые, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на иждивении осужденной находится несовершеннолетний ребенок, по месту жительства характеризуется положительно, осужденная утверждала, что поддельная купюра попала к ним случайно, когда они совместно с К.М. занимались реализацией овощей и фруктов на рынке.
В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости и применить условное наказание. Указывает, что свою вину она полностью признала, раскаялась в содеянном, полагает, что при назначении наказания судом не должным образом учтено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется, также ее незначительная роль в совершении преступления, что инициатором сбыта поддельной купюры являлся К.М., суд не указал мотивы о невозможности назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, не дана оценка общественной опасности совершенного преступления.
В возражениях на доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката государственный обвинитель Рассаднева Д.Д. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей позиции.
По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемого им преступления, обоснованы, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, которые сторонами под сомнение не ставятся.
Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.
Все доказательства виновности осужденных, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре.
Квалификация действий осужденных дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.
Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание осужденным, суд выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие осужденным наказание обстоятельства - явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, также у осужденной С.К. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у осужденного К.М. наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Поскольку предъявленное К.М. и С.К. обвинение, а также описание преступного деяния в приговоре содержат сведения о том, когда и при каких обстоятельствах они вступили в сговор на совершение преступления, которые подтверждаются исследованными судом доказательствами, то в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение осужденными преступления группой лиц по предварительному сговору, выводы суда в этой части судом в приговоре мотивированы.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления согласно требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения осужденным условного наказания на основании ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.
Судебная коллегия полагает, что мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.
Осужденной С.К. назначено наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, которое изменению не подлежит.
В апелляционных жалобах осужденной и защитника не указано никаких существенных обстоятельств, известных суду первой инстанции или новых, которые могли бы поставить под сомнение справедливость приговора.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Белореченского районного суда от 04 августа 2021 года в отношении С.К. и К.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии апелляционного определения. При кассационном обжаловании осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
