Постановление Московского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-7254/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-7254/2020
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Матошкин С.В.,
с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Родиной Т.С.,
осужденного Петухова С.В. в режиме видеоконференцсвязи,
адвокатов Глуховой Е.А. и Пономарёвой С.В.,
при помощнике судьи Держинской Т.Ф.
рассмотрел в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционное представление Наро-Фоминского городского прокурора <данные изъяты> на постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Петухова С.В., осужденного за пять преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., выступление прокурора Родиной Т.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Петухова С.В., адвокатов Глуховой Е.А. и ., полагавших постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Петухов С.В. осужден за пять преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Наро-Фоминскому городскому прокурору <данные изъяты> отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Петухов С.В.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что в связи с необходимостью изучения протоколов судебного заседания и приговора по объемному делу, имелись объективные препятствия для реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц, что следует рассматривать в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока и основания для его восстановления.
Просит постановление суда отменить и восстановить срок апелляционного обжалования.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.
Восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам. Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу.
Судебное решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре РФ", прокуратура является единым централизованным органом, призванным реагировать на незаконные судебные решения.
С целью соблюдения прав участников уголовного судопроизводства на обжалование приговора суда, принимая во внимание, что приговор суда также обжалуется иными участниками процесса, а именно, стороной защиты, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление, восстановить прокурору срок апелляционного обжалования приговора суда, так как доводы апелляционного представления не опровергнуты материалами дела, в связи с чем, нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Материалы уголовного дела направить в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст.ст. 387.7, 389.8 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Петухова С.В. - отменить.
Ходатайство Наро-Фоминского городского прокурора <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворить.
Материалы уголовного дела направить в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 387.7, ст. 389.8 УПК РФ.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Судья С.В. Матошкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка