Постановление Пермского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22-7253/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-7253/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лоскутова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой О.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Шабунина А.А. и в его в защиту адвоката Алтухова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года, которым
Шабунину Александру Алексеевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 25 февраля 2015 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2015 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к семи годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Заслушав выступление осужденного Шабунина А.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Шабунин А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Алтухов А.В. считает постановление суда в отношении Шабунина А.А. незаконным и необоснованным, поставил вопрос об его отмене. Обращает внимание, что Шабунин А.А. отбыл более 6 лет из назначенных 7,5 лет, злостным нарушителем режима содержания не признавался, конфликтных ситуаций не создает, с администрацией исправительного учреждения вежлив, получил ряд профессий, исполнительных листов не имеет, по состоянию здоровья трудоспособен. Считает, что указанные обстоятельства судом надлежащим образом не учтены. Просит ходатайство Шабунина А.А. о переводе в колонию-поселение удовлетворить.
В апелляционной жалобе осужденный Шабунин А.А. выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его отмене. Обращает внимание, что выводы суда противоречат позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20.12.2011 "О практике применения законодательства об исполнении приговора". Кроме того, судом не произведена оценка допущенных им нарушений и наложенных взысканий, в нарушение закона учтены погашенные взыскания, а также нарушено его право на защиту, а именно не разъяснены права, в том числе право на конфиденциальную беседу с адвокатом. Просит принять новое решение, которым его ходатайство - удовлетворить.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В силу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.
Как установил суд, Шабунин А.А., осужденный за совершение особо тяжкого и тяжких преступлений, отбыл более двух третьей срока наказания, по состоянию здоровья трудоспособен, посещает мероприятия воспитательного характера, с администрацией исправительного учреждения вежлив, в конфликтных ситуациях не замечен.
Указанные положительные данные о личности осужденного судом при принятии решения об отказе в смягчении вида режима исправительного
учреждения учтены, однако, по мнению суда апелляционной инстанции не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.
С учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, того обстоятельства, что Шабунин А.А. отбывает наказание в обычных условиях, поощрений за весь период отбывания наказания не получил, в работах в порядке ст. 106 УИК РФ участия не принимает, в культурно-массовым мероприятиях, в жизни отряда, а также в кружковой работе не участвует, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, которое не всегда было стабильным, в частности он 15 раз допускал нарушения режима содержания, в связи с чем на него накладывались взыскания, в том числе в виде помещения в ШИЗО, при этом 4 взыскания являются действующими, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время еще не имеется достаточных оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения.
Вопреки доводам осужденного, судом обоснованно принято во внимание в качестве данных о его поведении за весь период отбывания наказания факты нарушения им порядка отбывания наказания, свидетельствующие о нестабильности поведения.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденного и, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, сделал правильный вывод о том, что Шабунин А.А., несмотря на имеющиеся положительные моменты в его поведении, тем не менее, в целом, не является положительно характеризующимся осужденным, и, следовательно, основания для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в настоящее время отсутствуют.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
Законность и обоснованность наложенных на осужденного Шабунина А.А. взысканий не является предметом данного судебного разбирательства.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту являются несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, Шабунину А.А. права, предусмотренные ст.ст. 397, 399 УПК РФ, разъяснялись, при этом вопрос о наличии у сторон каких-либо ходатайств судом обсуждался, а потому осужденный не был лишен возможности ходатайствовать о конфиденциальной беседе с защитником, однако данным правом он не воспользовался.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса,
каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года в отношении Шабунина Александра Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Алтухова А.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка