Постановление Приморского краевого суда от 04 декабря 2014 года №22-7253/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22-7253/2014
 
г. Владивосток 04 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
защитника адвоката Майкова Г.А.
предоставившей удостоверение № 524 и ордер № 1272
осужденного Король Д.В.
при секретаре Арсенюк А.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Король Д.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 октября 2014 года, которым осужденному
Король Д.В. , < ....> судимому:
1) 25 октября 2006 г. Уссурийским городским судом Приморского края по ст.ЗО ч.З, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.З, ст.228.1 4.1, ст.69 ч.З УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании Постановления Президиума Приморского краевого суда приговор изменен, действия квалифицированы по ст.ст.30 ч.З, 228.1 4.1 УК РФ, наказание снижено до 4 лет лишения свободы; 23 декабря 2009 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней;
в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 12 июля 2010 года и всех последующих процессуальных решений в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении срока наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., мнение защитника Майкова Г.А. и осужденного Король Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и считавших необходимым постановление суда отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 12 июля 2010 года Король Д.В. был осужден по ст.ЗО ч.З, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 25 октября 2006 г., окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. приговор в кассационном и надзорном порядке не пересматривался.
10 сентября 2014 года Король Д.В. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора от 12 июля 2010 года в соответствие с ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года и о снижении наказания.
постановлением Уссурийского районного суда от 21 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство рассмотреть по существу, указывает, что суд неправильно толкует нормы Закона и ФЗ № 420 должен применяться в отношении него и ему должно быть снижено наказание.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющую обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.
По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.
Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства Король Д.В. о приведении приговора Уссурийского городского районного суда от 12 июля 2010 года в соответствие с ФЗ № 420 по тем основаниям, что изменений, улучшающих положение осужденного указанным Законом в ст. 228.1 УК РФ не вносилось, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для переквалификации действий осужденного в редакции указанного закона и смягчения наказания в данной части.
Кроме того, с учетом новых положений, внесенных в ст. 62 УК РФ данным Законом, установлено, что наказание Король не превышает установленного предела возможного наказания.
Обоснованно не усмотрено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое. Это решение суда полно мотивировано.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
В своем решении суд указал, что не имеется оснований для внесения изменений в приговор с учетом иных законодательных актов.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, а также влияющих на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 октября 2014 года в отношении осужденного Король Д.В. об отклонении ходатайства о приведении приговора от 12 июля 2010 года в соответствие с ФЗ № 420 и другими законодательными актами - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка