Постановление Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2022 года №22-725/2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22-725/2022
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Леонова Р.А.
осужденного (посредством видеоконференц-связи) Кустова Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Шефова Д.А., действующего в интересах осужденного Кустова Ю.С., на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года, которым:
КУСТОВ Ю.С., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, военнообязанный, не работающий, зарегистрирован по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судим 30.04.2021 приговором Крымского районного суда по п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% (не отбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 14 дней),
осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 02 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Крымского районного суда от 30.04.2021 в виде исправительных работ, в соответствии с п."в" ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 04 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражу Кустов Ю.С. взят в зале суда.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей с даты фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Кустов Ю.С. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении.
Преступление совершено 02 июня 2021 года, около 16 часов 20 минут, в ст.Варениковской Крымского района Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кустов Ю.С. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Леонова Р.А. и осужденного Кустова Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также просивших приговор суда изменить, наказание снизить, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Шефов Д.А., действующий в интересах осужденного, просит приговор суда отменить, прекратив уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления в виду его малозначительности. Считает, что анализ обстоятельств совершенного Кустовым Ю.С. деяния, небольшой объем материального ущерба на общую сумму <...> рубля, отсутствие в материалах дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред интересам потерпевшей, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что содеянное Кустовым обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное деяние преступлением. Указывает, что способ совершения Кустовым хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, который является квалифицирующим признаком вмененного ему в вину деяния, без учета конкретных обстоятельств дела, не может быть признан основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным, что необходимо было учесть суду.
Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.
В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства и не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Кустова Ю.С. в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Действия осужденного Кустова Ю.С. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, судом квалифицированы правильно.
Отвергаются судом апелляционной инстанции доводы защиты о малозначительности деяния со ссылкой на размер ущерба - <...> рубля 77 копеек, и необходимости в этой связи отмены приговора с прекращением уголовного дела.
По смыслу ч.2 ст.14 УК РФ при рассмотрении данного вопроса подлежат учету не только обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий и степень нанесенного потерпевшей стороне ущерба, но также личность виновного, характеризующие его сведения, совокупность которых позволяет определить, представляет ли он опасность для общества, нуждается ли в применении мер уголовного воздействия и какого рода такие меры могут способствовать его исправлению.
По настоящему делу установлено, что Кустов Ю.С. ранее судим за совершение преступления при аналогичных обстоятельствах, ему было назначено наказание в виде исправительных работ, однако это не повлияло на его исправление, рассматриваемое хищение он совершил спустя незначительный период времени после вынесения приговора.
Кроме того, кража с незаконным проникновением в помещение является составом преступления с квалифицирующим признаком, предусмотренным п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, при этом размер похищенного на квалификацию деяния не влияет.
Мера наказания судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ учтены обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном. Учтены и обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений.
Таким образом, оснований для смягчения наказания, а, равно как и применение к наказанию положений ст. 64, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года в отношении Кустова Ю.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защиты - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка