Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 22-725/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей: Гулевской О.А. и Шлапак А.А.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием:

помощника прокурора Камчатской транспортной прокуратуры Петрова О.С.,

осуждённого Омельченко И.О.,

адвоката Миронова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Омельченко И.О. и его защитника адвоката Миронова С.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 августа 2021 года, которым

Омельченко Игорь Олегович, <данные изъяты>, судимый:

- 21 июня 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 9 апреля 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.201 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 июня 2019 года и окончательно назначено Омельченко И.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Омельченко И.О. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 18 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по вещественным доказательствам.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Омельченко И.О. и адвоката Миронова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора суда, мнение прокурора Петрова О.С. об оставлении приговора без изменения, а жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Омельченко И.О. осуждён за покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения, в особом крупном размере.

Преступление совершено им в городе Петропавловске-Камчатском в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Омельченко И.О. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Омельченко И.О., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с решением суда о применении ч.5 ст.74 УК РФ и назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом данные решения приняты без учета характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств и того, что ранее за аналогичные преступления он к уголовной ответственности не привлекался.

Приводя сведения о фактических обстоятельствах совершенного преступления, имеющихся наградах и обстоятельствах, признанных судом смягчающими наказание, полагает, что в отношении него подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку его действия общественной опасности не представляли, так как тяжких последствий не наступило.

Просит изменить категорию преступления, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решить вопрос о сохранении условного осуждения и назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Миронов С.А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствует личности осуждённого и тяжести преступления.

Перечисляя положительные сведения об осуждённом, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, приводя положения ч.6 ст.15 УК РФ во взаимосвязи с ч.4 ст.74 УК РФ, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, выражает мнение о том, что общественной опасности действия Омельченко не представляли, так как в результате тяжких последствий для общества, граждан и иных лиц не наступило, ущерб причинен не был.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ранее Омельченко к уголовной ответственности за аналогичные преступления не привлекался, полагает, что у суда имелись основания сохранить условное осуждение Омельченко по приговору суда от 21.06.2019.

Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Колошук Р.Г. считает их доводы необоснованными, полагая, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется, в связи с чем просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Вина Омельченко в совершенном преступлении подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО29. об обстоятельствах заявления требований со стороны ООО "<данные изъяты>" к ООО "<данные изъяты>" о взыскании 26 млн. рублей за фактически невыполненные работы, исследованными судом показаниями свидетелей ФИО30., специалистов ФИО31., подтверждающих не выполнение ООО "<данные изъяты>" всех работ по договору с ООО "<данные изъяты>" с составлением и подписанием недостоверных актов об их выполнении.

Кроме того, вина установлена показаниями самого осуждённого, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании о том, что, несмотря на невыполнение в срок договора подряда по заказу ФГУП "<данные изъяты>", с целью получения финансирования в полном объеме, он с представителем ООО "<данные изъяты>" подписали акты формы КС-2 и КС-3 о полном выполнении работ. Оригиналы данных актов он оставил у себя. Далее, желая себя подстраховать в случае привлечения к субсидиарной ответственности с ООО "<данные изъяты>" перед ФГУП "<данные изъяты>", он обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд, при этом в обоснование своих требований предоставил акты и справки о выполненных работах, которые на самом деле выполнены не были. После вынесения судом решения, на основании представленных им недостоверных финансовых документов, был получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист на сумму 26млн. рублей.

Также протоколами явки с повинной, обысков, осмотров предметов и документов, решением Арбитражного суда Камчатского края от 1 ноября 2019 года, договором субподряда, заявлением в ФССП от генерального директора ООО "<данные изъяты>" Омельченко и иными приведёнными в приговоре доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину Омельченко в полном объеме, с приведением мотивов принятого решения и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Наказание Омельченко в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного в период отбывания условного осуждения за преступление в сфере экономической деятельности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом ограничений, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены и те смягчающие обстоятельства, на которые осуждённый и защитник обращают внимание в своих жалобах, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, престарелых родственников, наличие наград, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что дало основание суду определить размер наказания ближе к минимальному санкции статьи и не применять дополнительные виды наказания.

Поскольку Омельченко совершил новое умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд первой инстанции обоснованно, в силу требований ч.5 ст.74 УК РФ, принял решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору суда и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Невозможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом мотивирована. Судебная коллегия, проверив доводы жалобы в этой части, находит данное решение обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, а назначенное наказание, как по его виду, так и по размеру, справедливым и соразмерным содеянному.

Судом первой инстанции исследованы представленные в материалах дела данные об имеющемся у Омельченко ордене и медали, а также иных многочисленных грамотах, благодарностях и медалях, при этом наличие ордена, как самой значимой награды, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Судебная коллегия находит данное решение обоснованным и не усматривает оснований для дополнительного признания наличия медали смягчающим обстоятельством.

Как следует из приговора, судом в качестве смягчающих обстоятельств также признано наличие у виновного престарелых родственников и проживавшего с ним малолетнего ребенка, кроме того при назначении наказания в целом принято во внимание влияние наказания на условия жизни его семьи. При таких обстоятельствах указанные сведения, в том числе дополнительно подтвержденные представленными в суд апелляционной инстанции документами, не являются основаниями для смягчения назначенного наказания.

Исходя из всего изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в жалобах осуждённого и адвоката, не имеется.

Назначая осуждённому вид исправительного учреждения, суд правильно руководствовался положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих за собой отмену или изменение приговора суда, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 августа 2021 года в отношении Омельченко Игоря Олеговича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого Омельченко И.О. и его защитника - адвоката Миронова С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка