Постановление Орловского областного суда от 15 июня 2021 года №22-725/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-725/2021







15 июня 2021 г.


г. Орёл




Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Садкеева Р.Ф. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 18 марта 2021 г., по которому
Садкеев Рустам Федорович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, <...>, проживавший в <адрес>, судимый:
<дата> по приговору Заводского районного суда <адрес> по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
по постановлению Заводского районного суда <адрес> от <дата> неотбытое наказание по вышеуказанному приговору заменено на 5 месяцев 13 дней лишения свободы в колонии-поселении (<дата> освобожден по отбытии наказания),
осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод N 1) к 1 году 4 месяцам;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод N 2) к 1 году 1 месяцу;
по ст.158.1 УК РФ (эпизод N 3) к 4 месяцам;
по ст.158.1 УК РФ (эпизод N 4) к 4 месяцам;
по ст.158.1 УК РФ (эпизод N 5) к 4 месяцам;
по ст.158.1 УК РФ (эпизод N 6) к 5 месяцам;
по ст.158.1 УК РФ (эпизод N 7) к 5 месяцам;
по ст.158.1 УК РФ (эпизод N 8) к 4 месяцам;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод N 9) к 9 месяцам;
по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод N 10) к 9 месяцам;
по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (эпизод N 11) к 3 месяцам;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод N 12) к 9 месяцам;
по ст.158.1 УК РФ (эпизод N 13) к 4 месяцам;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод N 14) к 10 месяцам;
по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод N 15) к 9 месяцам;
по ст.158.1 УК РФ (эпизод N 16) к 5 месяцам;
по ст.158.1 УК РФ (эпизод N 17) к 5 месяцам;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод N 18) к 9 месяцам;
по ст.158.1 УК РФ (эпизод N 19) к 5 месяцам.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Садкееву Р.Ф. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденного Садкеева Р.Ф. посредством системы видео-конференц-связи и адвоката Бутенко А.А. о смягчении осужденному наказания до 2 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя Бирюкова Д.А. о частичной отмене приговора в связи нарушением ч.7 ст. 317 УПК РФ, исключении сведений, влияющих на назначение наказания осужденному, суд второй инстанции
установил:
по приговору Садкеев Р.Ф. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества ООО <...> (эпизод 1), покушение на открытое хищение имущества АО <...> (эпизод 2), мелкое хищение имущества АО <...>, ООО <...>, ООО <...>, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизоды 3-8, 13, 16, 17, 19), тайное хищение имущества ООО <...>, АО <...>, Потерпевший N 8 (эпизоды 9, 10, 12, 14, 15, 18), покушение на мелкое хищение имущества АО <...> совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизод 11), в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.
В апелляционной жалобе осужденный указывает о несправедливости приговора в связи с его чрезмерной суровостью.
В возражениях государственный обвинитель ФИО5 полагает назначенное Садкееву Р.Ф. наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд второй инстанции приходит к следующему.
Выводы суда об обоснованности обвинения Садкеева Р.Ф. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод 2), по ст.158.1 УК РФ (эпизоды 3-8,13,16,17,19), по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод 11) и по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод 14) суд второй инстанции находит правильными, основанными на материалах дела. Вину в совершении преступлений по данным эпизодам Садкеев Р.Ф. признавал на предварительном следствии и в суде.
Действия Садкеева Р.Ф. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод 2), по ст.158.1 УК РФ (эпизоды 3-8,13,16,17,19), по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод 11) и по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод 14) квалифицированы верно.
При назначении наказания Садкееву Р.Ф. по вышеуказанным эпизодам судом обоснованно принято во внимание состояние здоровья подсудимого, характеризующие его поведение по месту проживания и последнего места отбывания наказания данные, ряд смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесено - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (эпизод 14), явка с повинной (эпизод 13), а также в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
Суд второй инстанции отмечает, что необходимость назначения Садкееву Р.Ф. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре достаточно мотивирована. При этом, учитывая сведения о личности Садкеева Р.Ф., количество (13 эпизодов) совершенных им преступлений против собственности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению, как не отвечающее требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ, на что обращено внимание государственным обвинителем, указание суда на то, что Садкеев Р.Ф. не работает, поскольку такое обстоятельство, в силу конституционного права гражданина на труд, не может учитываться при назначении наказания.
По смыслу закона, признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, нежели предусмотренных ст.63 УК РФ, уголовным законом не допускается.
При таких данных, назначенное Садкееву Р.Ф. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод 2), по ст.158.1 УК РФ (эпизоды 3-8,13,16,17,19), по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод 11) и по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод 14) наказание подлежит смягчению.
Поскольку наказание по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод 11), ст. 158.1 УК РФ (эпизоды 3-5, 8, 13) судом первой инстанций было назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду 11 и с ч.3 ст. 66 УК РФ в минимальном размере (3 и 4 месяца лишения свободы соответственно), то при смягчении наказания по этим эпизодам следует применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств у Садкеева Р.Ф. и при наличии рецидива преступлений, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение ч.2 ст. 68 УК РФ.
При смягчении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод 2), ст. 158.1 УК РФ (эпизоды 6,7,16,17,19) по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод 14) судом второй инстанции учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности совершенных Садкеевым Р.Ф. преступлений суд апелляционной инстанции применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ - частичное сложение наказаний назначенных за каждый из 13 эпизодов.
Что касается осуждения Садкеева Р.Ф. по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод 1), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизоды 9, 10, 12, 15, 18), то в этой части приговор подлежит отмене в связи со следующим.
В силу требований ч.7 ст. 317 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких условий следует считать обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Вместе с тем, при постановлении приговора в особом порядке в части осуждения Садкеева Р.Ф. по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод 1), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизоды 9,10, 12, 15, 18) требования ч.7 ст. 317 УПК РФ судом не соблюдены.
Так, в обвинительном заключении указано и судом по эпизоду 1 установлено, что Садкеев Р.Ф. <дата>, находясь в магазине <...> по <адрес>, с целью хищения взял с полки магазина 7 флаконов шампуня, общей стоимостью 1810, 97 рублей, и, спрятав их под одежду, пытался выйти из магазина, но был замечен сотрудниками магазина, которые предлагали вернуть похищенное. Однако Садкеев Р.Ф. не отреагировал на их просьбы, выбежал из помещения магазина, обратив похищенное в свою пользу.
Вместе с тем, признавая виновным Садкеева Р.Ф. по данному эпизоду, судом не принято во внимание наличие в материалах дела показаний представителя потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, пояснявших о хищении из магазина 4 флаконов шампуня, общей стоимостью 1034,84 рубля, показаний свидетеля ФИО9 о хищении одного флакона шампуня, переданного ему Садкеевым Р.Ф., а также пояснений самого Садкеева Р.Ф. об открытом хищении им 3 флаконов шампуня.
Кроме того, при проверке обоснованности обвинения по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизодам 9,10,12,15,18 судом оставлены без внимания пояснения обвиняемого Садкеева Р.Ф. о несогласии с количеством похищенного из магазинов ООО <...> масла, а также полуботинок из магазина АО <...>, стоимостью 1165,83 рублей.
При таких обстоятельствах, обоснованность предъявленного Садкееву Р.Ф. по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод 1), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизоды 9,10, 12, 15, 18) вызывает сомнение, а доводы Садкеева Р.Ф. о количестве похищенного чужого имущества по данным эпизодам подлежат проверке в общем порядке судебного разбирательства, поскольку могут повлиять на объем предъявленного ему обвинения, квалификацию содеянного.
В связи с вышеуказанным, на основании п. 2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в этой части приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда со стадии принятия к производству.
При новом судебном рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести по делу решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, проверить доводы, отраженные Садкеевым Р.Ф. в апелляционной жалобе.
Оснований для избрания меры пресечения не имеется, поскольку Садкееву Р.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы по совокупности 13 эпизодов преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона и изменению не подлежит.
Доводы, заявленные Садкеевым Р.Ф. в суде второй инстанции о проявлении со стороны председательствующего Бурцева Е.М. необъективности и предвзятости являются безосновательными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Заводского районного суда г. Орла от 18 марта 2021 г. в отношении Садкеева Рустама Федоровича в части его осуждения по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод 1), по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод 9), по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод 10), по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод 12), по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод 15), по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод 18) отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия к производству, в ином составе суда.
Этот же приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Садкееву Р.Ф. указание на то, что осужденный не работает.
Исключить ссылку на ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод 3), по ст. 158.1 УК РФ (эпизоды 4,5,8,13), по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод 11).
Смягчить назначенное Садкееву Р.Ф. в виде лишения свободы наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизоды 2-8, 11,13,14,16,17,19) за каждое преступление на один месяц, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод 2) до 1 года, по ст.158.1 УК РФ (эпизоды 3-5,8,13,) до 3 месяцев, по ст.158.1 УК РФ (эпизоды 6,7,16,17,19) до 4 месяцев, по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод 11) до 2 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод 14) до 9 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизоды 2-8, 11,13,14,16,17,19), окончательно Садкееву Р.Ф. назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка