Постановление Забайкальского краевого суда от 31 марта 2021 года №22-725/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 22-725/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,
с участием прокурора Кондратьевой Е.В.,
осужденного Емельянова Н.А.,
его защитника - адвоката Голиковой Е.С.,
при секретаре Будажапове А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Краевой Е.А. на приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 3 декабря 2020 года, которым
ЕМЕЛЬЯНОВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий образование 3 класса, неженатый, работающий машинистом конвейера в ООО "<данные изъяты>", зарегистрированный и проживающий по адресу - <адрес>, судимый:
14 июня 2018 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года 6 месяцев. На основании постановления того же суда от 9 октября 2018 года испытательный срок продлён на 2 месяца;
13 ноября 2018 года Могочинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года 6 месяцев,
осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Могочинского районного суда Забайкальского края от 14 июня 2018 года и 13 ноября 2018 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 14 июня 2018 года и 13 ноября 2018 года, окончательно к отбытию назначено три года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Емельянова Н.А. под стражей с 3 декабря 2020 года до момента вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осужденного Емельянова Н.А. и его защитника - адвоката Голиковой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Кондратовой Е.В., возражавшей относительно её удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Емельянов Н.А. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено им в г. Могоча Забайкальского края с 9 сентября 2019 года до 7 августа 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Емельянов Н.А. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Краева Е.А., считая приговор чрезмерно суровым, просит его отменить и назначить Емельянову Н.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, сохранив при этом его условное осуждение по приговору Могочинского районного суда от 13 ноября 2018 года, который полагает возможным исполнять самостоятельно. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности её подзащитного, не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его молодой возраст, условия его жизни, не принял во внимание, что он является сиротой, воспитанником и выпускником специальной коррекционной школы, а также его положительные характеристики. Кроме того, не учтены конкретные обстоятельства содеянного, а именно совершение преступления небольшой тяжести спустя продолжительное время после совершения предыдущего преступления. При этом никаких активных действий по поиску наркотических средств её подзащитный не предпринимал, их выращиванием не занимался и не совершал их сбыта, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обращает внимание, что наказание по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 14 июня 2018 года Емельяновым Н.А. отбыто полностью до совершения настоящего преступления, в связи с чем суд незаконно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Балтаева С.В. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов, просила оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Так, по настоящему делу судом исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Емельянова Н.А. полностью подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе его показаниями, согласно которым 9 сентября 2019 года около 17 часов он с целью личного потребления собрал во дворе своего дома по адресу - <адрес> верхушечные части с двух кустов дикорастущей конопли, из которых изготовил наркотическое средство - масло каннабиса. Часть полученного наркотика он выкурил, а оставшуюся положил в морозильную камеру старого холодильника. Миску, в которой оставалось наркотическое средство, перенёс в свой сарай. 7 августа 2020 к нему с обыском пришли сотрудники полиции и изъяли изготовленный им 9 сентября 2019 года наркотик, а также миску.
Указанные показания он подтвердил при проверке на месте совершения преступления (т.1 л.д.148-155), а также аналогичным образом изложил обстоятельства произошедшего в явке с повинной (т.1 л.д.26), полученной в присутствии защитника (на ней имеется подпись адвоката Бабенко Л.В. и дата, выданного ей ордера (л.д.24 т.1), совпадает с датой получения явки).
Свидетели СЛВ и ЗАП участвующие в проведении следственных действий в качестве понятых, показали, что сотрудники полиции при них провели осмотр надворных построек по месту жительства Емельянова Н.А. по <адрес> и в летней кухне в нерабочем холодильнике обнаружили и изъяли частицы вещества растительного происхождения с запахом конопли. Кроме того, остатки и наслоения вещества растительного происхождения с запахом конопли были ими обнаружены на фрагменте фольги, изъятой на полке над холодильником, на сигарете, изъятой с пола, и на металлической миске, изъятой сарае. Находящийся здесь же Емельянов Н.А. пояснил, что вещество растительного происхождения является смесью масла каннабиса с табаком, которое он изготовил и хранил в надворных постройках.
Согласно заключению эксперта N, вещество, обнаруженное в надворных постройках по месту жительства Емельянова Н.А., является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса смеси составляет 0,272 г (т. 1 л.д. 57-59).
Согласно заключению эксперта N в наслоениях на миске содержится наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой смеси 0,167 г (т. 1 л.д. 75-79).
Кроме того, в смывах с рук Емельянова Н.А. содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д. 95-97).
С учётом изложенного, а также доказательств, приведённых в приговоре, суд пришёл к верному выводу о виновности Емельянова Н.А. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
За основу своих выводов суд принял показания Емельянова Н.А. и свидетелей, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами. При этом они допрашивались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Более того, при допросе Емельянова Н.А. присутствовал адвокат, участие которого исключает применение незаконных методов ведения следствия, а свидетели СЛВ и ЗАП предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям указанных лиц не имелось.
Квалификация действий Емельянова Н.А. по ч.1 ст.228 УК РФ судом дана правильно.
Объём изъятого у него наркотического средства масла каннабиса превышает установленный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 значительный размер для данного вида наркотического средства.
Нарушений уголовно-процессуального закона как при проведении дознания, так и при рассмотрении дела на стадии судебного разбирательства не допущено.
Судом в полной мере соблюдён принцип состязательности сторон, созданы равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечена возможность на представление доказательств.
Доказательства, принятые за основу приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ.
При его назначении суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Емельяновым Н.А. вины и состояние его здоровья, а по п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в связи с чем назначил ему наказание не в максимальном размере санкции ч.1 ст.228 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является.
Все значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены.
Молодой возраст Емельянова Н.А. и иные данные о его личности, указанные в апелляционной жалобе защитника, к числу обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному учёту при его назначении, не относятся.
Они могут быть признаны смягчающими лишь с учётом обстоятельств дела и личности виновного, что не может быть применено по рассматриваемому делу, так как Емельянову Н.А. совершил преступление при двух условных осуждениях за тяжкие преступления.
Доводы защитника о том, что преступление совершено его подзащитным через продолжительное время после осуждений по предыдущим приговорам, несостоятельны, поскольку наркотические средства были изготовлены Емельяновым Н.А. 9 сентября 2019 года, то есть немного более года после первого приговора и менее года после второго, что никак нельзя считать продолжительным временем.
То обстоятельство, что Емельянов Н.А. сирота безусловным основанием для назначения ему условного осуждения не является.
С учётом изложенного, доводы жалобы защитника не принимаются судом апелляционной инстанции.
Остальные приведённые им сведения, касающиеся обстоятельств дела и личности осуждённого, судом при постановлении приговора были учтены.
Суд назначил Емельянову Н.А. наказание по правилам ч.2 ст.62 УК РФ.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ к нему не применяются, так как дело рассматривалось в общем порядке.
Однако, наказание за совершённое преступление ему назначено только в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.
Условные осуждения по предыдущим приговорам Емельянову Н.А. отменены обоснованно, так как он совершил преступление в период двух условных осуждений за тяжкие преступления.
Оснований для сохранения условных осуждений суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Доводы защитника о том, что Емельянов Н.А. отбыл наказание по приговору от 14 июня 2018 года не соответствуют действительности, поскольку испытательный срок по данному приговору заканчивается только 13 февраля 2021 года (л.д.73 т.2), тогда как новое преступление совершено им в 2019 - 2020 годах.
Окончательное наказание, назначенное осуждённому по правилам ст.70 УК РФ также является справедливым.
Каких-либо сомнений в его вменяемости и психическом состоянии не имеется.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Емельянов Н.А. каким-либо психическим расстройством психики не страдает и не страдал на момент совершения преступления. Имеющиеся у него признаки умственной отсталости не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Вместе с тем, суд неверно произвёл Емельянову Н.А. зачёт срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания.
Суд исходил из того, что по совокупности приговоров он осуждён, в том числе по ч.2 ст.228 УК РФ, исключающей "льготный зачёт", однако не учёл, что по последнему приговору он осуждён за преступление, которое не входит в перечень преступлений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ, в связи с чем время его содержание под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено ему в срок отбывания наказания по правилам, предусмотренным п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В остальном обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 3 декабря 2020 года в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ЕМЕЛЬЯНОВУ НИКОЛАЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 3 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исключив из резолютивной части приговора указание о зачёте этого срока из расчёта один день за день.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Емельянова Н.А. - адвоката Краевой Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка