Постановление Калининградского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-725/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-725/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Онищенко О.А.
с участием прокурора Бурковой Т.В.
осужденного Фетисова А.А. в режиме видеоконференц-связи,
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Фетисова А.А. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2021г., которым
осужденному Фетисову Анатолию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора Гусевского городского суда Калининградской области от 16 апреля 1997г.,
УСТАНОВИЛ:
Фетисов А.А. обратился в суд с ходатайством, в котором на основании ст. 10 УК РФ просил привести в соответствие с Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018г. приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 16 апреля 1997г., которым он был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с последующей отменой условного осуждения постановлением от 17 марта 1999г. и реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Фетисов А.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что по приговору от 16 апреля 1997г. он отбыл два года лишения свободы в воспитательной колонии, то есть срок, больше положенного при зачете наказания, поэтому внесенные в уголовный закон 3 июля 2018г. изменения подлежат применению как улучшающие его положение и устраняющие неблагоприятные последствия осуждения. Просит постановление изменить, привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018г., применив к нему льготные правила зачета наказания, предусмотренные ст. 72 УК РФ.
Заслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ судом при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в силу которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 25 января 2007г. N 96-О-О, от 5 марта 2009г. N 469-О-О, от 16 июля 2009г. N 1001-О-О, от 17 июля 2012г. N 1462-О и от 24 сентября 2012г. N 1817-О, положения статьи 10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.
Таким образом, статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения и снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения.
Как усматривается из представленных материалов, на день вынесения судом обжалуемого постановления наказание по приговору от 16 апреля 1997г. осужденным отбыто и судимость по нему в настоящее время, исходя из положений п. "б" ст. 96 УК РФ, погашена.
Указанная судимость не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для осуждения Фетисова А.А. по приговору мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 14 января 2021г., при постановлении которого указанная судимость не учитывалась.
При таком положении суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного о пересмотре приговора, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы осужденного о необходимости признания за ним права на реабилитацию предметом рассмотрения в рамках настоящего материала не являются и отмену или изменение обжалуемого постановления не влекут.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2021г. об отказе в принятии ходатайства осужденного Фетисова Анатолия Александровича о пересмотре приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка