Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 22-725/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N 22-725/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бариновой Е.И.,
судей Сорокиной О.П., Субботиной Л.С.,
при секретаре Лазуткиной Ю.А.,
с участием прокурора Зайцевой З.Б.,
осужденной Кабалава С.А., защитника адвоката Баевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Калгина В.И. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти суда Самарской области от 02.12.2020 года, которым
Кабалава Светлана Александровна, 10.08.1974 года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, осуждена:
- приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.06.2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.08.2020 года) по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
осуждена по ст. 105 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу,
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей,
в срок отбытия наказания зачтено время содержания Кабалава С.А. под стражей в период с 04 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
гражданский иск М. удовлетворен, с Кабалава С.А. взыскано в пользу М. в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей;
приговором решена судьба вещественных доказательств,
заслушав доклад судьи Бариновой Е.И., выслушав прокурора Зайцеву З.Б., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденную Кабалава С.А. и адвоката Баеву Ю.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Кабалава С.А. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
03.01.2020 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, Кабалава С.А. совместно с М. находились в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в квартире <адрес>, где между Кабалава С.А. и М. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой, Кабалава С.А. нанесла М. удары, имея умысел на убийство М. в тот же день в тот же временной промежуток, реализуя умысел, направленный на умышленное причинение смерти М., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взяла в руки нож и используя его в качестве оружия, нанесла М. один удар ножом в область груди, от которого М. скончался на месте.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Калгин В.И. с приговором не согласен, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что достаточные основания для применения ст. 64 УК РФ у суда отсутствовали, а также полагает, что суд не привел убедительных мотивов своих выводов о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, просит исключить из приговора указание на данное смягчающее обстоятельство, а также ссылку на ст. 64 УК РФ, усилить назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражении на апелляционное представление адвокат Филиппов А.Б. просит приговор оставить без изменения, полагая, что при назначении наказания судом учтены все необходимые обстоятельства, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, з" ч.1 ст. 61 УК РФ, и назначено справедливое наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.
Выводы суда о виновности Кабалава С.А. в совершении преступления не оспариваются, и подтверждаются доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре: показаниями самой Кабалава С.А., потерпевшей М., свидетелей Р., Ф., П., а также письменными материалами уголовного дела.
Действия Кабалава С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд первой инстанции при назначении наказания учёл, что Кабалава С.А. на момент совершения преступления <данные изъяты>, вину в совершении преступления признала частично, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, имеет заболевания, <данные изъяты> - К., N.
Суд обоснованно признал в соответствии с п. п. "и, з" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Кабалава С.А. обстоятельствами обоснованно признано наличие у последней <данные изъяты>, состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.
Также судом обоснованно не признано в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и в приговоре мотивировано.
С мотивировкой принятого решения судом первой инстанции обоснованно признана совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной и принято решение о возможности применения положений ст.64 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не усматривает оснований для исключения ст.64 УК РФ, о чём ставится вопрос в апелляционном представлении, равно как и не усматривает оснований для ужесточения назначенного судом наказания.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления в части того, что суд при признании поведения потерпевшего противоправным и аморальным учел не все обстоятельства, вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о фактическом наличии в действиях Кабалава С.А. данного смягчающего наказания обстоятельства, полагает возможным дополнить выводы суда в этой части указанием на следующие обстоятельства. Судом первой инстанции верно установлено, что непосредственно перед совершением преступления между осужденной и потерпевшим произошла ссора, которая переросла в драку, это указано в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния. О том, что М. нанес Кабалава С.А. удары в живот, лицо, высказывал угрозы, свидетельствуют не только показания осужденной, но и заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у нее телесных повреждений. Такое поведение потерпевшего являлось аморальным и противоправным и послужило поводом к совершению преступления.
Таким образом, оснований для исключения из приговора указания на п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, не имеется оснований для переквалификации действий Кабалава С.А. на ст.ст. 107, 108 УК РФ, равно как и оснований полагать, что она совершила убийство при необходимой обороне, поскольку в момент нанесения удара ножом жизни и здоровью осужденной ничего не угрожало, потерпевший был без оружия, Кабалава С.А. же напротив, могла покинуть квартиру, но, испытывая неприязнь, вызванную поведением потерпевшего, размахивала ножом, выкрикивала угрозы убийством, а потом нанесла удар ножом М. данные обстоятельства подтверждает свидетель П.
С учётом обстоятельств и тяжести содеянного, данных о личности Кабалава С.А., суд обоснованно принял решение о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы и привёл в приговоре убедительные доводы, в силу которых не может быть назначено иное наказание. Наличия оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ судом первой инстанции также правильно не установлено, о чём мотивированно указано в приговоре.
Судом верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ назначено Кабалава С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание как на доказательство вины Кабалава С.А. на протокол явки с повинной.
В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.
По смыслу закона, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката (ч.1.1 ст.144 УПК РФ).
Поскольку при получении явки с повинной Кабалава С.А. не разъяснялись её процессуальные права, то явка с повинной не отвечает требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ и соответственно, подлежит исключению из числа доказательств по делу как недопустимое, однако это не влияет на правильность выводов суда о признании явки с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 декабря 2020 года в отношении Кабалава Светланы Александровны изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание как на доказательство Кабалава С.А. на протокол явки с повинной (т.1 л.д. 36), в остальной части оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Калгина В.И. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова
Судьи:
/подпись/ О.П. Сорокина
/подпись/ Л.С. Субботина
Копия верна Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
