Постановление Приморского краевого суда от 12 февраля 2015 года №22-725/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2015 года Дело N 22-725/2015
 
г. Владивосток 12 февраля 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Вальковой Е.А.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
адвоката Лубшевой Н.А.
представившего удостоверение № 506 и ордер № 48
осужденного Сидельцева А.С.
при секретаре: Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидельцева А.С. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 28 ноября 2014 года, которым ходатайство
Сидельцева А.С. < .....> ранее судимого,
- о снятии судимости по приговору Уссурийского городского суда от 15 декабря 1997 года возвращено заявителю для надлежащего оформления.
Заслушав доклад председательствующего по делу, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, мнение адвоката Лубшевой Н.А. и осужденного, полагавших необходимым постановление суда отменить, ходатайство рассмотреть по существу,
Суд,
установил:
Осужденный Сидельцев А.С. обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с ходатайством о снятии и погашении судимости по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 15 декабря 1997 года, которым он был осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год.
постановлением Октябрьского районного суда от 28 ноября 2014 года ходатайство осужденного возвращено заявителю для надлежащего оформления.
В апелляционной жалобе Сидельцев А.С. выразил свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить и указывает, что оно противоречит требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, постановление суда должно быть законно, обоснованно и мотивированно. Суд был обязан сам запросит все необходимые сведения для рассмотрения его ходатайства по существу, поскольку он отбывает наказание и не имеет возможности представить все документы, требуемые судом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
Из представленных материалов дела следует, что осужденным к ходатайству не были приложены документы, необходимые для его разрешения, тогда как бремя доказывания наличия оснований для снятия судимости лежит на осужденном, обратившимся с ходатайством.
Доводы осужденного о неверном толковании судом первой инстанции требований заявленных им в ходатайстве, не находят своего подтверждения в материалах дела и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Принятое решение не препятствует осужденному вновь обратиться с указанным ходатайством после устранения указанных в постановлении суда недостатков.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.
Выводы суда мотивированы и основаны на материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 28 ноября 2014 года в отношении Сидельцева А.С. по ходатайству о снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья  
 Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка