Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2014 года №22-725/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2014 года Дело N 22-725/2014
 
11 февраля 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Яруллина Р.Н.,
при секретаре Петрушенко П.Ю.,
с участием защитника осужденного Захарова ФИО12. - адвоката Исаева В.Г., предоставившего ордер № 044196 и удостоверение № 1613,
защитника осужденного Ишмухаметова ФИО13. - адвоката Сафиной А.И., предоставившей ордер № 044505 и удостоверение № 1610,
прокурора Кожевниковой Н.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Марковой А.П., апелляционным жалобам осужденного Захарова ФИО12., осужденного Ишмуратова ФИО13. и в его интересах адвоката Шиферстова Е.В., потерпевшего ФИО16 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2014 года, которым
Захаров ФИО12, ... ,
- осужден по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением части 2 статьи 69 Кодекса по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Ишмухаметов ФИО13, ... ,
- осужден по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением части 2 статьи 69 Кодекса по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав выступление адвокатов Исаева В.Г. и Сафиной А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Захаров ФИО12 и Ишмухаметов ФИО13 признаны виновными в нанесении побоев ФИО16 из хулиганских побуждений, совершенном ... года около ... минут возле первого подъезда дома ... .
Кроме того, Захаров ФИО12 и Ишмухаметов ФИО13 признаны виновными в краже у ФИО16. куртки стоимостью 4000 рублей, в карманах которой находились ключи от квартиры стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «НТС» стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 17400 рублей, совершенной в указанные день, время и месте по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Вину в совершении указанных преступлений Захаров ФИО12 и Ишмухаметов ФИО13. признали, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Маркова А.П. просит приговор суда изменить, заменить назначенное осужденным за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа иным наказанием, а также смягчить осужденным окончательное наказание. Обращает внимание на то, что санкция части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание в виде штрафа.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Захаров ФИО12 просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, смягчить назначенное ему наказание и применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, полностью возместил причиненный вред, страдает от заболевания. Считает, что имеются основания для применения к нему акта амнистии от 18 декабря 2013 года.
Осужденный Ишмухаметов ФИО13. в своей апелляционной жалобе просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, смягчить назначенное ему наказание и применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Обращает внимание на то, что он вину признал, положительно характеризуется, ранее не судим, полностью возместил причиненный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу, трудоустроен, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.
Адвокат Шиферстов Е.В. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Ишмухаметова ФИО13 приводит аналогичные доводы.
Потерпевший ФИО16 в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней просит приговор суда в отношении Ишмухаметова ФИО13. и Захарова ФИО12. отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Утверждает, что осужденный полностью возместил причиненный ему моральный и имущественный вред, принес ему свои извинения. Считает, что судом необоснованно отклонено его ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Захарова ФИО12 и Ишмухаметова ФИО13. судом правильно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев из хулиганских побуждений, а также по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание Захаровым ФИО12 и Ишмухаметовым ФИО13. своей вины, положительные их характеристики по месту жительства и работы, наличие у Ишмухаметова ФИО13. малолетнего ребенка и заболевания у Захарова ФИО12.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех данных о личности Захарова ФИО12. и Ишмухаметова ФИО13 в том числе совершения ими преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовно кодекса Российской Федерации, в составе группы лиц суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения им по совокупности преступлений наказания в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, как это правильно отмечено в апелляционном представлении заместителя прокурора, санкция части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание в виде штрафа.
Изложенное свидетельствует о том, что суд, назначив Захарову ФИО12 и Ишмухаметову ФИО13 за совершение указанного преступления наказание в виде штрафа, неправильно применил уголовный закон, что в сооветстви с пунктом 3 части первой статьи 389.15 и пунктом 2 части первой статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного решения.
Суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом первой инстанции всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех данных о личности Захарова ФИО12. и Ишмухаметова ФИО13. считает необходимым назначить им за совершение указанного преступления вместо наказания в виде штрафа наказание в виде обязательных работ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех данных о личности Захарова ФИО12. и Ишмухаметова ФИО13., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения им по совокупности преступлений наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде реального лишения свободы.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Захаровым ФИО12 и Ишмухаметовым ФИО13 преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно не нашел оснований для изменения его категории. Данное решение соответствует требованиям закона.
Доводы осужденного Захарова ФИО12 об освобождении его от наказания на основании акта амнистии удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат требованиям постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции Российской Федерации».
При таких обстоятельствах осужденный от назначенного наказания на основании указанного акта амнистии освобожден быть не может.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела в связи примирением с потерпевшим является правом суда.
С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденных суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Захарову ФИО12 и Ишмухаметову ФИО13 наказания и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы потерпевшего о прекращении в отношении них уголовного дела по указанному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2014 года в отношении осужденных Захарова ФИО12 и Ишмухаметова ФИО13 изменить.
Назначить Захарову ФИО12 и Ишмухаметову ФИО13. за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации вместо наказания в виде штрафа наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов каждому.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116 и пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Захарову ФИО12 и Ишмухаметову ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год каждому с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Марковой А.П. удовлетворить частично, а апелляционные жалобы осужденных Захарова ФИО12. и Ишмухаметова ФИО13., адвоката Шиферстова Е.В. и потерпевшего ФИО16. оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка