Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2021 года Дело N 22-7251/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием прокурора Галеева Р.Ф.,

адвоката Колчиной Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное по апелляционной жалобе осужденного Садриева Л.С. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года, которым

Садриев Ленар Сагадатович, <данные изъяты> <данные изъяты> несудимый,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступление адвоката Колчиной Б.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галеева Р.Ф., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Садриев Л.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 15 апреля 2021 года в Азнакаевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Садриев Л.С. виновным себя признал частично, пояснил, что 15 апреля 2021 года действительно выпил вина и управлял своим автомобилем, но не считает, что был пьян.

В апелляционной жалобе осужденный Садриев Л.С., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном; после рассматриваемых событий других преступлений и правонарушений не совершал, встал на путь исправления; в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства; просит приговор изменить, смягчить наказание, исключив наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель Азнакаевского городского прокурора Яфизов Л.М., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Садриева Л.С. в совершении вышеуказанного преступления, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности Садриева Л.С., помимо его собственных показаний о том, что 15 апреля 2021 года он выпил вина и управлял своим автомобилем, судом приведены:

- показания свидетеля Басырова Д.Н. о том, что 15 апреля 2021 года в 19 часов 55 минут на 20 км автодороги Азнакаево-Верхнее Стярле-Куктяка Азнакаевского районы остановлен автомобиль .... с г/н .... под управлением Садриева Л.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что он согласился. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Садриева Л.С., с результатом освидетельствования последний согласился. В последующем было установлено, что Садриев Л.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 15 апреля 2021 года, согласно которому Садриев Л.С. отстранен от управления автомобилем .... с г/н ....

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 апреля 2021 года и бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, согласно которым в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора PRO-100 touch-K N 902929, установлено состояние алкогольного опьянения Садриева Л.С., показания прибора 0,526 мг/л;

- постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года, вступившее в законную силу 13 декабря 2018 года, согласно которому Садриев Л.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- справка начальника ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району, согласно которой Садриев Л.С. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с 13 декабря 2018 года по 25 июня 2021 года;

- протоколы осмотра места происшествия от 26 апреля 2021 года, в ходе которых Садриев Л.С. указал участки местности, расположенные между домами N.... и .... по <адрес>, - откуда он начал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и участок местности, расположенный на 20 км автодороги Азнакаево-Верхнее Стярле-Куктяка Азнакаевского района, - где был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколы осмотра предметов от 5 мая 2021 года, в ходе которых осмотрены: видеозапись процесса освидетельствования Садриева Л.С. на состояние опьянения; автомобиль .... с г/н ....; и иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалификация действий Садриева Л.С. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

При назначении Садриеву Л.С. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, на учете не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, его близких и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Садриева Л.С., пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что суд первой инстанции не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Так, из материалов уголовного дела следует, что еще до его возбуждения Садриев Л.С. в письменном объяснении изложил обстоятельства совершенного им преступления, а в ходе осмотров мест происшествий, произведенных с его участием также до возбуждения уголовного дела, указал конкретные места, откуда он начал управлять автомобилем в состоянии опьянения, и где был задержан сотрудниками полиции, однако суд данному факту оценки не дал и не принял во внимание, что добровольно предоставленная Садриевым Л.С. информация впоследствии использовалась следственным органом в раскрытии и расследовании преступления.

Расценивая действия Садриева Л.С., связанные с представлением объяснения относительно обстоятельств совершенного им преступления и участием в осмотрах мест происшествий, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым с учетом указанного обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить назначенное осужденному основное наказание в виде обязательных работ.

Оснований для смягчения дополнительного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года в отношении Садриева Ленара Сагадатовича изменить:

- признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчить назначенное Садриеву Л.С. по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ до 180 часов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Садриева Л.С. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка