Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7250/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-7250/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Конопацких И.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 сентября 2020 года, которым
Конопацких Игорю Аркадьевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.
Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Конопацких И.А., отбывающий наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 18 февраля 2014 года по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Конопацких И.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 18 февраля 2014 года в порядке ст.10 УК РФ является ошибочным. Указывает, что Федеральным законом от 7.02.2017 N 8-ФЗ внесены изменения в ст. 116 УК РФ, по которой он в настоящее время отбывает наказание, однако суд первой инстанции неправильно его истолковал. Просит учесть, что он является инвалидом ** группы, и принять законное и справедливое решение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона судом выполнено.
Решение суда, которым отказано в приведении приговора Губахинского городского суда Пермского края от 18 февраля 2014 года в соответствие с действующим законодательством по тем основаниям, что изменений, улучшающих положение осужденного в санкции ч. 2 ст. 116, ч.4 ст. 111 УК РФ, по которым Конопацких И.А. отбывает наказание, не вносилось, является правильным.
Вопреки доводам осужденного, изменения, внесенные Федеральными законами от 3.07.2016 N 323-ФЗ и от 7.02.2017 N 8-ФЗ в Уголовный кодекс РФ в части ответственности за побои из хулиганских побуждений (ст. 116 УК РФ), правовых норм, улучшающих положение осужденного Конопацких И.А., не содержат, поэтому его действия за данное преступление подлежат квалификации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления.
Введение в действие с 1 января 2017 года положений уголовного закона, предусматривающих возможность применения принудительных работ в качестве наказания, альтернативного лишению свободы, положение осужденного не улучшает, поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ) наказание по вышеуказанному приговору за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, ему назначено в виде исправительных работ.
Применение в настоящее время принудительных работ, являющихся более строгим наказанием, чем исправительные работы, ухудшало бы положение осужденного, а кроме того, невозможно, поскольку этот вид наказания предусмотрен как альтернатива лишению свободы.
При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, Федеральным законом от 7.12.2011 N 420-ФЗ изменений в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ не вносилось, наказание в виде принудительных работ санкцией данной статьи не предусмотрено.
Изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 3.07.2018 N 186-ФЗ, положение осужденного Конопацких И.А. также не улучшают, поскольку по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 18 февраля 2014 года отбывание наказания определено ему в исправительной колонии строгого режима, не предусматривающей зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей в льготном исчислении (п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ).
Таким образом, постановление суда отвечает требованиям закона, и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Установление Конопацких И.А. инвалидности 2 группы в период отбывания наказания основанием для пересмотра приговора в порядке ст.10 УК РФ не является.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 сентября 2020 года в отношении Конопацких Игоря Аркадьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
