Постановление Пермского краевого суда от 01 декабря 2020 года №22-7249/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-7249/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Королькова С.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 октября 2020 года, которым
Королькову Сергею Владимировичу, родившемуся дата в ****, осужденному приговором Пермского краевого суда от 6 марта 2009 года по п. "в" ч. 3 ст. 131, п. "в" ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Королькову С.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Корольков С.В. не согласен с постановлением, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд неверно оценил его поведение за весь период отбывания наказания. Указывает, что нетрудоспособный он вследствие инвалидности, из - за чего и не получал поощрения, однако, в настоящее время принимает участие в работах по благоустройству территории. Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие места жительства, работы и профессии, отбывание наказания в облегченных условиях, на имеющиеся поощрения, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Суд первой инстанции, строго руководствуясь положениями ст. 79 УК РФ, исследовав представленные материалы, учитывая поведение Королькова С.В., его отношение к труду, к общественной жизни в период всего отбывания наказания, проанализировал количество поощрений и взысканий, периодичность и обстоятельства их получения, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания осужденным не достигнуты, условно-досрочное освобождение Королькова С.В. является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку исключительно положительным и стабильным поведение осужденного не является, о чем свидетельствует наличие взыскания.
Погашенное взыскание обоснованно принято судом во внимание, поскольку поведение осужденного в совокупности с другими характеризующими данными подлежит оценке за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что в течение первых шести лет отбывания наказания, поощрения у Королькова С.В. отсутствуют. При этом, поведение осужденного изменилось в лучшую сторону лишь непосредственно перед обращением с данным ходатайством, что подтверждает вывод суда об отсутствии у Королькова С.В. стойкого правопослушного поведения.
Отбытие установленного законом срока наказания, как и перевод Королькова С.В. на облегченные условия содержания, также не влечет изменение или отмену обжалуемого постановления, поскольку не является достаточным основанием полагать, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем условно - досрочного освобождения.
Вместе с тем, положительно наметившиеся тенденции в поведении осужденного судом отмечены, однако они, как и иные доводы жалобы при отсутствии данных о безупречном поведении за весь период отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для условно - досрочного освобождения.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 октября 2020 года, в отношении Королькова Сергея Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Королькова С.В.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка