Постановление Красноярского краевого суда от 12 ноября 2020 года №22-7248/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-7248/2020
Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.
с участием адвоката Гаренских А.В.
прокурора Кисельмана А.В.
при секретаре - помощнике судьи Кондратьевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании 12 ноября 2020 года
дело по апелляционной жалобе адвоката Гаренских А.В. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 9 сентября 2020 года, которым
ЮФЕРОВ Ю.В., <данные изъяты> ранее не судим,
осужден по ч.3 ст.327 УК РФ на 4 месяца ограничения свободы с установлением ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования города Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными к ограничению свободы, и изменения только с согласия этого органа постоянного места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также с возложением обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в порядке, установленном данным органом.
Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гаренских А.В., просившую отменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Юферов осужден за использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Юферов согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку Юферов признал вину в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, отмечен государственной наградой, проживает с женой-инвалидом, имеет заболевание - тугоухость, преклонный возраст, раскаялся; суд необоснованно отказал в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.
Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как использование иного официального документа, предоставляющего права.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности Юферова, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным и положительно соседями по месту жительства, является пенсионером.
В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, возраст, состояние здоровья виновного и его жены, наличие ведомственной награды.
Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции.
При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства судом учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката судом надлежащим образом проверялся вопрос о возможности прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено материалами дела, с объемом которых согласился Юферов, заявляя ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с явкой с повинной после совершения преступления Юферов не обращался, каких-либо иных действий, связанных с заглаживанием вреда не совершал. Признательные показания при осмотре места происшествия с указанием обстоятельств совершения преступления, данные после возбуждения уголовного дела, расценены судом первой инстанции как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтены в качестве смягчающего обстоятельства.
При таких данных суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в приговоре выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст.75 УК РФ оснований для освобождения Юферова от уголовной ответственности в связи с деятельным его раскаянием.
Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, ставящих под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения, не установлено.
Оснований для отмены приговора по изложенным в апелляционной жалобе адвоката мотивам суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 9 сентября 2020 года в отношении Юферова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гаренских А.В. - без удовлетворения.
Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Дубынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка