Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2021 года №22-7247/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2021 года Дело N 22-7247/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Марданова Р.Д.,
с участием
прокурора Пронина М.В.,
защитника Голицыной Н.С.,
при секретаре Мавриной П.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Яруллина Р.М. в его адвоката Михайлова Д.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, которым
Яруллин Руслан Мавлетович, <данные изъяты>, судимый Нижнекамским городским судом Республики Татарстан:
по приговору от 17 августа 2015 года по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением этого же суда от 20 апреля 2017 года условное осуждение отменено с направлением Яруллина Р.М. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима;
по приговору от 20 июня 2017 года по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда города Казани от 20 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 23 дня с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 7 дней; освобожденный 30 апреля 2020 года по отбытии наказания,
- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление защитника Голицыной Н.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Яруллин Р.М. признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период с 20 мая 2020 года по 22 января 2021 года в городе Казани и Нижнекамске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении преступления Яруллин Р.М. признал.
В апелляционных жалобах осужденный Яруллин Р.М. и адвокат Михайлов Д.А., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просят приговор суда отменить и назначить Яруллину Р.М. наказание в виде штрафа. В обоснование указывают, что назначенное Яруллину Р.М. несоразмерно содеянному. Отмечают, что Яруллин Р.М. имеет огромное желание официально трудоустроиться и создать семью. Поясняют, что Яруллин Р.М. вину признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет заболевания, ухаживает за больным отцом. Считают, что судом не в полной мере была учтена личность Яруллина Р.М. Полагают, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить Яруллину Р.М. наказание с применением статьи 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.
Юридическая квалификация действий Яруллина Р.М. по части 2 статьи 314.1 УК РФ является правильной.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; положительные характеристики; состояние здоровья осужденного и его близких.
Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.
Наказание Яруллину Р.М. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.
Назначая Яруллину Р.М. наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. При этом наказание назначено с применением части 1 статьи 62 УК РФ.
С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда
Учитывая изложенное, оснований для отмены приговора суда и смягчения назначенного Яруллину Р.М. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, не имеется.
Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года в отношении Яруллина Руслана Мавлетовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Яруллина Р.М. и адвоката Михайлова Д.А. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка