Постановление Красноярского краевого суда от 30 октября 2014 года №22-7247/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 22-7247/2014
 
г. Красноярск 30 октября 2014 года
Судья Красноярского краевого суда Синяков ВП,
с участием прокурора ФИО3,
адвоката ФИО4,
при секретаре Гусевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гайфуллина Р.Э., 07 ... , на постановление судьи Советского района г. Красноярска от 04 июля 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство Гайфуллина Р.Э. о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ,
изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката ФИО4. по доводам жалобы, мнение прокурора ФИО3 об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
... от 15.07.1997 года Гайфуллин Р.Э. осужден по ч. 1 ст. 167, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
... от 12.11.1999 года Гайфуллин Р.Э. осужден по ст. 115, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров ... от 15.07.1997 года, ... от 12.11.1999 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
постановлением суда частично удовлетворено ходатайство осужденного, ... от 15.07.1997 года приведен в соответствие с Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003г., № 26-ФЗ от 7.03.2011г., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 по совокупности с приговором от 12.11.1999 года назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе с дополнением Гайфуллин Р.Э., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не в полной мере учел изменения, улучшающие его положение, внесенные Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003г., № 26-ФЗ от 7.03.2011г., ввиду чего недостаточно снизил наказание. Также указывает, что суд не правильно пересмотрел приговор от 12.11.1999 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ. Кроме того, полагает, что имеются основания для снижения категории преступления по приговору от 15.07.1997 года, что не было принято во внимание судом. Просит изменить постановление суда, снизить назначенное наказание.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 08 декабря 2003г. №162-ФЗ исключен из диспозиции ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно» и снижен минимальный размер наказания в виде лишения свободы с трех до двух лет.
Как следует из материала, приговор от 15.07.1997г. в отношении Гайфуллина Р.Э. приведен в соответствие с Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003г. в полном объеме, исключено из квалификации преступления Гайфуллина по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ осуждение по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, снижено наказаниие по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Как следует из материала, приговор от 15.07.1997г. в отношении Гайфуллина Р.Э. приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г. в полном объеме, преступление переквалифицировано на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года), наказание снижено.
Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Как следует из материала, приговор от 15.07.1997г. в отношении Гайфуллина Р.Э. приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г. в полном объеме, преступление переквалифицировано с п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание снижено.
Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ внесены изменения в санкцию ст.115 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде ареста, однако суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что этим не устраняется преступность деяния, не смягчается наказание и не улучшается иным образом положение осужденного Гайфуллина по приговору от 12.11.1999 года, так как наказание в виде ареста ему за это преступление не назначалось. Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что не имеется оснований для изменений квалификации преступлений и сокращения назначенного наказания за совершение преступлений по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 4 ст. 150 УК РФ по приговору от 15.07.1997 года в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, также как и нет оснований для изменений квалификации преступления и сокращения назначенного наказания по ст. 115 УК РФ по приговору от 12.11.1999 года.
Суд обоснованно указал, что изменений, улучшающих положение осужденного Гайфуллина Р.Э. Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ и в ч. 4 ст. 150 УК РФ не вносилось, и обоснованно пришел к выводу, что приговор от 15.07.1997 года в остальной части не подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ.
Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009г. в ст.62 УК РФ внесены изменения, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Согласно приговорам от 15.07.1997 года и от 12.11.1999 года, смягчающих Гайфуллина Р.Э. наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено, поэтому оснований для снижения осужденному наказания по причине внесенных изменений, не имеется.
Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420- ФЗ устанавливает право суда, а не обязанность изменить категорию преступления. В соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Вместе с тем, суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкое по приговору от 15.07.1997 года. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, поскольку исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также совершения преступления категории небольшой тяжести по ч. 1 ст. 167 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения категории преступления не имеется. Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для изменения категории преступления по приговору от 12.11.1999 года с учетом совершения преступления категории небольшой тяжести.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, ввиду чего правильно назначил осужденному Гайфуллину Р.Э. наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ по приговору от 15.07.1997 года в виде исправительных работ.
С учетом переквалификации и снижения наказания, суд первой инстанции определил окончательное наказание по приговору от 15.07.1997 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом снизив общий срок наказания. Наряду с этим суд первой инстанции снизил назначенное наказание осужденному Гайфуллину Р.Э. по ст. 70 УК РФ по приговору от 12.11.1999 года.
Суд обоснованно указал, что иных изменений, улучшающих положение осужденного Гайфуллина Р.Э. по приговору от 15.07.1997 года и по приговору от 12.11.1999 года не вносилось. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для еще большего снижения наказания Гайфуллина Р.Э., в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из представленного материала, Гайфуллин Р.Э. также осужден по приговору ... от 19.05.2010 года, о приведении которого в соответствие с действующим законодательством не ходатайствовал. Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ ходатайство о приведении приговоров в соответствие с требованиями ст. 10 УК РФ рассматривается судом первой инстанции по месту отбывания наказания осужденным. В связи с чем, при наличии необходимости осужденный может обратиться с аналогичным ходатайство о пересмотре приговора от 19.05.2010 года.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно - процессуального закона.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1п.1 УПК РФ,
постановил:
постановление Советского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2014 года в отношении Гайфуллина Р.Э. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года с момента оглашения.
Судья  
 Красноярского краевого суда В.П.Синяков
Копия верна: В.П.Синяков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка