Постановление Приморского краевого суда от 10 декабря 2014 года №22-7243/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2014 года Дело N 22-7243/2014
 
г. Владивосток 10 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого Матерняк С.А.
на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 03 октября 2014 года, которым
Матерняк Сергей Анатольевич, родившийся ... в г. Лесозаводске Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющих малолетних детей, нетрудоустроенный, военнообязанный, проживающий по адресу: ... , судимый:
29.10.1998г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б, г», ст. 161 ч. 2 п. «б, в, г», ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;
09.03.2000г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён 26.06.2003г. по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 24.06.2003г. условно - досрочно на 2 года 8 месяцев 14 дней;
17.03.2004г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
24.05.2004г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч.ч. 2 и 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 03.09.2007г. освобождён по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 23.08.2007г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня;
28.01.2010г. Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
09.02.2010г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 06.05.2011г. освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания;
06.05.2014г. мировым судьёй судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из его заработка,
осуждён: по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы,
на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 06.05.2014г. окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., просившего приговор изменить, защитника Шафорост Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением и просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Матерняк С.А. признан виновным и осуждён за угон, совершённый им 30.05.2014г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, автомашины марки «NISSAN AD», регистрационный знак № принадлежащей М., стоявшей на участке местности, расположенном в 4 метрах в юго-восточном направлении от здания ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В суде Матерняк С.А. вину признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый Матерняк С.А., не согласившись с приговором суда, просит приговор изменить в части вменения ему судом рецидива преступлений, полагает, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ ему необоснованно вменили рецидив преступлений, что противоречит положениям ч. 4 ст. 18 УК РФ. При назначении наказания, судом не в полном объёме были учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное участие в раскрытии преступления, что он является единственным кормильцем в семье, где имеются малолетние дети. Просит смягчить назначенное судом наказание, так как оно является слишком суровым.
Возражения на апелляционную жалобу с дополнением не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Матерняк С.А. квалифицировано судом первой инстанции по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Дело слушалось в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Наказание назначено судом со ссылкой на характер и степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (л.д. 212).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, при назначении наказания в соответствии с п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учёл явку с повинной, наличие у виновного малолетних детей (л.д. 212).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, при назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Матерняк С.А. суд установил рецидив преступлений и, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Кроме того, при определении вида и меры наказания судом учтено, что Матерняк С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача-нарколога, как лицо, зависимое от алкоголя, сведения о наличии у подсудимого психических заболеваний у суда не имелись.
Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, что мотивировал в приговоре (л.д. 212-213).
Указанные в апелляционной жалобе с дополнением доводы о том, что судом не в полном объёме были учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, что он является единственным кормильцем в семье, где имеются малолетние дети, не влияют на справедливость назначенного судом наказания, поскольку сведения, указанные в апелляционной жалобе с дополнением, судом первой инстанции учитывались при назначении наказания, как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 УК РФ (л.д. 212).
Ссылка в апелляционной жалобе с дополнением осуждённым Матерняк С.А. на активное участие в раскрытии преступления является несостоятельной, поскольку полное признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке, что влечёт назначение наказания по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть ограничивает назначаемую меру наказания двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения которой судом соблюдены.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционной жалобе с дополнением не приведено.
Вместе с тем, довод дополнительной апелляционной жалобы осуждённого, что судом необоснованно признан рецидив преступлений, нашёл своё подтверждение.
Как видно из вводной части приговора, Матерняк С.А. был осуждён: 29.10.1998г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б, г», ст. 161 ч. 2 п. «б, в, г», ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;
09.03.2000г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён 26.06.2003г. по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 24.06.2003г. условно - досрочно на 2 года 8 месяцев 14 дней;
17.03.2004г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
24.05.2004г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч.ч. 2 и 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 03.09.2007г. освобождён по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 23.08.2007г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня.
При анализе данных приговоров видно, что наказание по всем приговорам окончательно назначалось путём частичного присоединения в порядке ст.70 УК РФ и частичного сложения в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ, и как следствие, окончательно отбывалось по приговору от 24.05.2004г., по которому Матерняк С.А. освобождён 03.09.2007г. По указанным приговорам Матерняк С.А. осуждался за преступления средней тяжести и тяжкие преступления, поэтому в соответствии со ст. 86 ч. 3 «г» УК РФ (в редакции 13.06.1996г. № 63-ФЗ) срок погашения судимости - 6 лет с момента освобождения, то есть судимости погашены 03.09.2013 года, что до даты совершения преступления по настоящему приговору - 30.05.2014 года.
Изменения, внесённые в ст. 86 ч. 3 «г» УК РФ Федеральным Законом от 23.07.2013 года № 218-ФЗ, не могут быть применены к осуждённому по вышеуказанным приговорам, поскольку они ухудшают его положение.
Судимость по приговору Кировского районного суда Приморского края от 28.01.2010г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, погашена в порядке ст. 86 ч. 3 «а» УК РФ, то есть по истечении испытательного срока-28.01.2013 года, что также до даты совершения преступления по настоящему приговору - 30.05.2014 года.
Судимость по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 09.02.2010г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 06.05.2011г. освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания, погашена в порядке ст. 86 ч. 3 «в» УК РФ, как за совершение преступления средней тяжести по истечении 3 лет со дня отбытия наказания, то есть 06.05.2014 года, что также до даты совершения преступления по настоящему приговору - 30.05.2014 года.
При указанных обстоятельствах, судимости по приговорам от 29.10.1998г., 09.03.2000г., 17.03.2004г., 24.05.2004г., 28.01.2010г., 09.02.2010г. погашены, поэтому указание на погашенные судимости подлежит исключению из вводной части приговора.
Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 06.05.2014г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из его заработка, не погашена, но преступление относится к небольшой тяжести, поэтому в силу ст. 18 ч. 4 «а» УК РФ не учитывается при определении рецидива преступлений.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ не имеется, поэтому указание на него подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а как следствие, наказание, назначенное за преступление и по совокупности приговоров, подлежит снижению.
Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не усматривается, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом первой инстанции установлено правильно.
На основании ст. 70 УК РФ, с учётом требований ст. 71 УК РФ, неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 06.05.2014г. присоединена к наказанию по настоящему приговору, поскольку доказательств, что данное наказание осуждённым отбыто в материалах дела нет.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 212-213), поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима подлежит изменению на колонию-поселение, которая назначается в соответствии со ст. 58 ч. 1 «а» УК РФ, как лицу, совершившему преступление средней тяжести и ранее не отбывавшему наказание, поскольку погашение судимостей в силу ст. 86 ч. 6 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Учитывая, что осуждённый находится под стражей, поэтому следование в колонию-поселение производится под конвоем.
Иных сведений и доказательств, не учтённых судом и влекущих снижение наказания, по доводам апелляционной жалобы с дополнением и материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит.
С учётом вносимых изменений, доводы осуждённого о суровости назначенного наказания, подлежат частичному удовлетворению.
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводом апелляционной жалобы с дополнением, влекущих отмену приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 03 октября 2014 года в отношении Матерняк Сергея Анатольевича - изменить:
указание на погашенные судимости по приговорам от 29.10.1998г., 09.03.2000г., 17.03.2004г., 24.05.2004г., 28.01.2010г., 09.02.2010г. из вводной части приговора - исключить,
снизить назначенное наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы,
изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Считать Матерняк Сергея Анатольевича осуждённым:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,
на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 06.05.2014г. окончательно назначить наказание 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Следование в колонию-поселение осуждённого Матерняк Сергея Анатольевича производить под конвоем.
В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Матерняк С.А. содержится в ФКУ СИЗО
4 г. Спасска
Дальнего



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка